header

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mundo. Mostrar todas las entradas

viernes, 18 de diciembre de 2015

CAPITALISMO: EL PODER DE LOS BUITRES SOBRE LOS LEONES

CAPITALISMO: EL PODER DE LOS BUITRES SOBRE LOS LEONES

 D. Lauric

En los últimos tiempos estamos asistiendo, como espectadores pasivos y manipulados, a una auténtica avalancha de tramas de corrupción que se ciernen sobre los políticos, sus partidos; sobre los sindicalistas, sus sindicatos; los empresarios, sus organizaciones representativas y sus empresas; los financieros, sus bancos y cajas; los funcionarios, sus administraciones; los jueces, sus órganos de poder; los militares, sus estructuras administrativas; los curas, su moral perversa y sus intereses económicos; los deportistas, sus intereses en ocultar ganancias; los clubes de fútbol, impagos de impuestos, Seguridad Social y contrataciones fraudulentas; las grandes multinacionales, con sus paraísos fiscales y sus pactos para defraudar al fisco; los Estados, facilitando la defraudación empresarial y sometiendo a los más débiles a situaciones de miseria; los nacionalistas, preconizando patrias y olvidando a las personas; las religiones, matando en nombre del más allá a los del más acá; los periodistas, dando lecciones de ética y diciendo medias verdades que suelen ser la peor de las mentiras; las universidades, que valiéndose de su poder formativo preparan el futuro para que todo encaje en el sistema; la enseñanza, que solo enseña aquello que es políticamente correcto y no educa para tener conciencia crítica; la globalización económica, que aboga por el libre comercio y la libertad económica pero que no duda en aceptar dar subvenciones a las empresas que no ganan lo que tenían previsto; la hacienda pública, que baja los impuestos directos a las empresas y sube los impuestos indirectos para que los trabajadores  sean el soporte del sistema.

Se sacan las tramas de corrupción a cuentagotas, una al día, una cada dos días, una a la semana, dos cada mes, cien al año… y mientras, el sistema económico mundial sigue tejiendo sus redes para que la mayoría de la población mundial, los desheredados, los trabajadores, acaben  siendo esclavos, mano de obra barata, para que las grandes corporaciones mundiales tanto financieras o industriales, como comerciales saquen suculentos beneficios.

Se han ido quitando la posesión de la tierra, de los medios de producción, de los medios de transmisión de conocimientos y de noticias, la experiencia humana para convertirnos en simples engranajes de un sistema económico que está esperando su quiebra total. Quiebra total provocada por su propia voracidad, por su propia avaricia, por su propia deshumanización que está a punto de provocar la destrucción irremediable del planeta que nos alberga a todos, ¿nadie ha oído hablar del cambio climático? ¿Nadie ha oído hablar de la contaminación de las grandes ciudades?

Lo malo y lo bueno de este sistema es que ha sido creado y elegido por los hombres, ¿cómo?  

Malo porque somos nosotros o nuestros semejantes quien están haciendo lo posible y quienes estamos acabando con la vida; bueno porque si es cosa nuestra podemos acabar con el sistema capitalista y evitar la destrucción a la que estamos abocados.

Para poder entender qué es el capitalismo y cómo funciona el sistema y cómo se comportan los empresarios actuales y los accionistas lo explicaremos en forma de historieta:
Érase una vez, un lugar muy lejano pero muy próximo a todos. La vida transcurría como de normal, los árboles seguían ofreciendo sus frutos a animales y personas, los pájaros comían y cantaban, el resto de herbívoros iban recolectando y comiendo de lo que les daban los árboles y las plantas, pero había una serie de especies que no se conformaban con eso, que querían algo más, querían carne y se dedicaban a cazar y comerse a los pobres herbívoros, eran los leones.
Las leonas eran unos animales muy fuertes y dispuestos a trabajar para conseguir comer, por ello se empleaban en cazar, comer y dormir; había otros animales que siendo más vagos que las leonas, se dedicaban a comer los restos que les habían sobrado a los cazadores, eran los buitres que son carroñeros. En zoología, un carroñero o necrófago es un animal que consume cadáveres de animales sin haber participado en su caza. En definitiva son aquellos que llegan a apropiarse del trabajo de los primeros, sin participar en el proceso, en el trabajo.

Del cuento pasamos a la vida de los hombres, a nuestra realidad o a nuestro cuento permitido. Los trabajadores somos como las leonas que cazan para poder comer, comen lo que necesitan y los empresarios son como los buitres, los carroñeros que se aprovechan del trabajo que hacemos.

Pero hay una cosa que es diferente y que va en contra de los trabajadores y no en contra de las leonas. Las leonas se suelen comer las mejores partes de lo que cazan, del esfuerzo de su trabajo. Los trabajadores, como vivimos en una sociedad donde hemos cambiado la pieza cazada por dinero, con el engaño que así podemos tener otras cosas que no sean la pieza cazada (lo que producimos), no nos comemos la mejor parte, ya que el dinero lo gestionan los buitres que son los que recogen los desperdicios que no nos comemos (lo que producimos) y lo cambian, como por arte de magia, en dinero; se quedan con todo lo que pueden, como los buitres (los carroñeros) que acaban con la pieza cazada y nos dan a nosotros las sobras, normalmente no es suficiente para poder comer las mejores partes del animal cazado, como sí hacen las leonas.

La verdad es que la naturaleza es bastante lógica, tiene bastante sentido común, aunque los que intervienen, leones, son animales salvajes que no razonan, que no piensan, que no les importan sus semejantes y menos los de las otras especies. Consumen lo mejor de la producción de su trabajo y dejan para los vagos, los buitres, lo que les sobra.

Entre los animales "racionales", los que somos listos y pensamos, somos solidarios (entendiendo solidaridad por caridad) con los demás, esto no funciona así, los buitres (empresarios) que no han trabajado, que no han intervenido en el proceso de ensuciarse, de cansarse para cazar (trabajo), se llevan la mejor parte y nos dejan a los trabajadores (leones) lo que ellos ya no quieren, lo que les sobra, para que continuemos cazando (trabajando) y ellos seguir llevándose el producto de nuestro esfuerzo. 

La naturaleza es más racional que nosotros, no así los empresarios, los accionistas, en definitiva los capitalistas, que quieren  acabar con la naturaleza para que no podamos tomar ejemplo de ella, para que no aprendamos de su raciocinio de su inteligencia y acabemos haciendo lo que nos corresponde como leones, dejar a los buitres las sobras de lo que nosotros nos hemos ganado con nuestro esfuerzo, con nuestro trabajo. ¿No es Justo así? ¿De verdad vamos a ser tan cándidos de seguir sin darnos cuenta que los leones son los que tienen el poder, son los que pueden dominar a los carroñeros?

Seamos conscientes,  que los buitres (empresarios) tienen que comer después de los leones (trabajadores) como marcan las leyes de la naturaleza o como máximo, comer al mismo tiempo que los leones (si trabajan), ¿No sería más justo, no sería más natural, no sería más racional?

A que nadie se puede imaginar, en la naturaleza, a los buitres obligando a las leonas a cazar o a dejarles morir de hambre por llevárseles la comida antes de que ellos se sacien. A que nadie puede imaginar en la naturaleza que los buitres esperen que sean los leones quienes limpien los deshechos que ellos no se comen, son los buitres quienes limpian los deshechos de los que trabajan y así se consigue que la mierda no rodee a los seres vivientes. A que nadie se puede imaginar que los buitres obliguen a cazar a las leonas, animales que no van a comerse para poder acumular carroña. A que nadie puede imaginar que las hienas se conviertan en los servidores de los buitres y obliguen a las leonas a cazar para ellos. A que nadie se puede imaginar un espacio cerrado propiedad de los buitres donde las leonas sean llevadas para cazar, por hordas de hienas, que les obliguen a dejar lo que cazan para que los buitres se queden con ello y después obliguen a las leonas a limpiar los desperdicios de los buitres.

¿Pasa lo mismo en la "racionalidad" de los humanos?

Pues va a ser que no, el sistema "racional" de los humanos se ha montado siendo los buitres quienes obligan a los trabajadores, valiéndose de las hienas (cuerpos de seguridad de su Estado), a trabajar para ellos, quedarse con lo que producen, sacarle el rendimiento y después dejarles los restos de producción de contaminantes para que los trabajadores los limpien a través de unos aparatos de control (gobiernos) defendidos por las hienas que obligan (a través de impuestos indirectos) a limpiar la carroña que les sobra a las hienas.

Que me perdonen los buitres y las hienas por la comparación que hago entre ellos y los empresarios y las fuerzas represivas que hacen de la vida algo ilógica y sin sentido.

Nadie que no haya perdido la razón se puede imaginar un mundo donde lo racional sea lo menos normal y lo irracional sea la normalidad. Nadie se lo puede imaginar pero todos lo aceptamos día a día como lo más natural.
¿Qué nos está pasando? ¿Por qué no somos racionales?

¿Qué es más racional trabajar para comer o comer para trabajar? ¿Qué es más natural trabajar para que otros acumulen o trabajar para que todos puedan comer? ¿Qué es más racional que los que trabajan puedan comer para seguir trabajando o que los que no trabajan acumulen y dejen sin comida a los que producen para que ellos puedan seguir comiendo?

Todo esto no podemos hacerlo aceptando las reglas del juego que nos impone el sistema generado por los buitres, para conseguirlo tenemos que destruir el sistema y cambiarlo por otro que esté en consonancia con el medio natural en el que vivimos y que no permita que unos sean parásitos de otros, sino que todos con el apoyo mutuo seamos capaces de darnos una vida de calidad sin explotación del hombre por el hombre y sin la necesidad de acabar con toda la riqueza natural para poder acumular riquezas (beneficios) que solo contribuyen a esquilmar lo necesario para que unos vivan del esfuerzo de la mayoría para poder holgazanear y controlar las vidas de esa mayoría.
Cuando hace un tiempo se gritaba por las calles aquello de "no nos representan", se decía con mucho sentido ya que nadie puede representar a una persona, que sabe pensar y tiene ideas y propuestas, para olvidarse de los intereses comunes y solo pensar en los intereses propios o de los que dominan la situación.




miércoles, 16 de diciembre de 2015

El mensaje anual de Putin explicado en 7 puntos

El mensaje anual de Putin explicado en 7 puntos

La amenaza antiterrorista internacional y la necesidad de que los países unan sus fuerzas en esta lucha ha sido el tema clave del tradicional discurso de Vladímir Putin ante la Asamblea Federal rusa. Asimismo, el presidente ruso ha abordado con especial atención el reciente derribo del avión ruso Su-24 por Turquía en Siria.
1. "A los terroristas hay que eliminarlos a distancia":
"Estamos obligados a recibirlos y eliminarlos a largas distancias", añadiendo que por esa razón se tomó la decisión de llevar a cabo el operativo militar en Siria a partir de la solicitud oficial de las autoridades legítimas sirias.
2.- "No se puede derrotar el terrorismo internacional contando con la fuerza de un solo país"
"Es imposible vencer el terrorismo internacional con las fuerzas de un solo país, sobre todo en un contexto en el que las fronteras en el mundo están prácticamente abiertas y el mundo está viviendo una nueva migración de los pueblos, y cuando los terroristas reciben una ayuda financiera constante", ha declarado el presidente.
3.- "Se debe crear un puño común"
Vladímir Putin ha insistido en numerosas ocasiones en la necesidad de una acción antiterrorista global. "Es necesario dejar las discusiones y los desacuerdos, crear un puño fuerte, un frente antiterrorista unido que actúe a partir del derecho internacional y bajo la égida de la Organización de las Naciones Unidas".
4.- "No se puede permitir ningún negocio criminal con el terrorismo"
"Todo Estado civilizado debe contribuir a la derrota de los terroristas, confirmar su solidaridad no con declaraciones sino con acciones concretas, y esto significa nada de refugio para los criminales, nada de dobles raseros, nada de contactos con ningún tipo de organización terrorista, ningún intento de usarlos para sus propios fines, ningún negocio criminal, sangriento con los terroristas", ha manifestado Putin.
5.- "Sabemos quién se está llenando los bolsillos en Turquía"
"Sabemos quién se está llenando los bolsillos en Turquía y permite a los terroristas ganar dinero" y voy a subrayar que una parte de la cúpula gobernante que es la responsable directa de la muerte de nuestros militares en Siria”.
6.- "Turquía se arrepentirá más de una vez de lo que ha hecho"
"Les recordaremos más de una vez lo que han hecho y se arrepentirán más de una vez de lo cometido", ha aseverado el residente. "Sabemos qué hay que hacer", ha agregado.
7.- "Alá decidió castigar a los gobernantes turcos quitándoles la razón"

"Solo Alá sabrá por qué lo hicieron. Y, por lo visto, Alá decidió castigar a los gobernadores turcos al privarles del juicio y de la razón", ha añadido Putin.

domingo, 8 de noviembre de 2015

La ONU califica como “inhumano, cruel y degradante” prohibir el aborto

La ONU debate el informe sobre la interpretación del art.6 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el que recoge que el aborto debe permitirse incluso cuando pueda "causar angustia mental grave a las mujeres".


El Comité de Derechos Humanos de la ONU ha comenzado a debatir de octubre el informe sobre la interpretación del art.6 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos en la que se concluyó que “la prohibición del aborto no puede poner en riesgo la vida de las madres ni someterlas a dolor físico o mental severo o sufrimiento” y calificó la prohibición del aborto como “inhumana, cruel y degradante”.

El debate, que continuará en Ginebra este miércoles 28 y viernes 30, se celebra después de que el pasado mes de julio la ONU escuchase a las organizaciones de la sociedad civil. Tras ese encuentro, el Comité llegó a la conclusión de que “no puede asumir que el artículo 6 imponga a los Estados Partes la obligación de reconocer el derecho a la vida de los niños no nacidos”.

En concreto, la ONU considera que el aborto “se debe permitir siempre que se trate de casos de violación, incesto y malformación del feto”, ya que estos casos pueden suponer “un grave riesgo para la salud y causar angustia mental grave a las mujeres”.

En esta línea, la Organización de las Naciones Unidas también considera que no se debe criminalizar nunca al licenciado en medicina que lo practique ni “establecer requisitos excesivamente onerosos o humillantes” para poder abortar, como “plazos de espera largos”.

Por último y a modo de prevención, la ONU ha recomendado a los estados miembros que“proporcionen anticonceptivos especialmente a las adolescentes”.

Si no asciendes a mujeres, no hay bonus

Vista del centro financiero de Londres.

Vista del centro financiero de Londres.

Si no asciendes a mujeres, no hay bonus, dicen en la City de Londres

 POR AMPARO POLOLONDRES 

Un informe encargado por el Gobierno de David Cameron propondrá a las instituciones financieras de la City ligar el bonus de los banqueros a su éxito a la hora de promocionar a mujeres dentro de sus organizaciones, una medida que puede crear una gran polémica en el mundo de la banca. 

Los bancos también tendrán que publicar cuántas mujeres tienen en puestos senior y posiblemente, que medidas están tomando para aumentar su presencia. El informe, que lidera a petición del Gobierno Jayne-Anne Gadhia, la jefa del banco británico Virgin Money, se presentará dentro de varios meses pero hoy ya se han avanzado algunas de las medidas que serán propuestas.

 La iniciativa forma parte dentro de un programa de incentivos que Cameron ha puesto en marcha para aumentar la diversidad en las empresas y mejorar la productividad en las compañías británicas. Según un informe de la OCDE, un mercado laboral más diverso permitiría incrementar el producto Interior Bruto de Reino Unido en un 10% hasta 2030. 

El sector de la banca es uno de los que sigue siendo más masculino, especialmente a la hora de hablar de puestos de máxima responsabilidad. Solo uno de los grandes bancos mundiales, Santander, está dirigido por una mujer, la española Ana Botín. "Mi propuesta es llamar la atención de la City de una forma que los banqueros reconozcan. Hay que poner objetivos, medirlos y hacerlos públicos. 

Lo que se publica acaba cumpliéndose", ha dicho esta mañana Gadhia. "Será una llamada de atención para los servicios financieros", ha añadido. El mundo financiero es el mayor motor económico de la ciudad de Londres, pero la presencia de mujeres es muy escasa. 

Un informe de la consultora Oliver Wyman dice que en 2014 solo el 13% de los comités de dirección y el 4% de los consejeros delegados de las 150 mayores instituciones financieras del mundo eran mujeres. Las empresas financieras llevan años intentado reclutar a más mujeres en puestos junior, con el objetivo de aumentar de forma masiva la base de mujeres que entra cada año a trabajar en estas firmas. Pero aún así, las que llevan a puestos ejecutivos siguen siendo una minoría. 

Bancos como JPMorgan tienen ya el objetivo interno de lograr un 30% de mujeres wn sus consejos de Europa, Oriente Medio y África a finales de este año. En Reino Unido, un 26% de los puestos en los consejos de las empresas del FTSE 100 son mujeres, frente a un 12,5% de 2010. 

Este fuerte incremento se debe en parte a la labor que ha realizado la llamada Comisión Davies, también impulsada por el Gobierno, que desde 2011 intenta "convencer" a las empresas de las ventajas de la diversidad. Cameron ya ha pedido a las grandes empresas, tanto públicas como privadas, que desglosen lo que pagan de bonus a hombres y a mujeres en sus organizaciones para comprobar si existe diferencia salarial.

El Gobierno británico acusa a líder de célula del EI por el siniestro del avión ruso

Tragedia avión ruso en Egipto - Seguimiento Informativo


El Gobierno británico acusa a líder de célula del EI por el siniestro del avión ruso 

El Gobierno británico acusa a líder de célula del EI por el siniestro del avión ruso

© REUTERS/ Mohamed Abd El GhanyEl Gobierno británico responsabiliza al líder de la célula del grupo Estado Islámico (EI) en el Sinaí, Abu Osama Al Masri, por la catástrofe del Airbus A321 que segó 224 vidas el pasado 31 de octubre, informa el diario The Sunday Times, citando fuentes gubernamentales.
"La inteligencia británica cree que el avión con 224 personas se estrelló al explotar una bomba fabricada por la célula del EI en el Sinaí; el líder de este grupo, el clérigo egipcio Abu Osama Al Masri, realizó un pacto con el EI el año pasado en Siria", escribe la edición


Lea más en http://mundo.sputniknews.com/europa/20151108/1053414816/londres-rusia-avion-airbus-catastrofe.html#ixzz3qwJSwLuj

21 hechos sobre el explosivo crecimiento de la pobreza en USA:


Según cifras oficiales serian cerca de 50.000.000 de Norteamericanos que viven por edbajo ed nivel de pobreza. La dependencia del gobierno nunca ha sido mayor, si hay tanta gente viviendo en el borde de la desesperación ahora que los tiempos son "buenos", como seran las cosas cuando la economía realmente comience a desmoronarse? se preguntan los analistas.

21 hechos sobre el explosivo crecimiento de la pobreza en USA: 

1° La Oficina del Censo de Estados Unidos dice que cerca de 47 millones de estadounidenses viven en la pobreza en este momento. (Mas que toda la población de Argentina) 
2° Otros números de la Oficina del Censo de Estados Unidos también son muy preocupantes. Por ejemplo, en 2007 aproximadamente uno de cada ocho niños en Estados Unidos vivia de cupones alimenticios. Hoy, esa cifra es uno de cada cinco.  
3° Según Kathryn J. Edin y H. Lucas Shaefer, los autores de un nuevo libro titulado "$ 2.00 al día: Vivir con casi nada en los Estados Unidos" , hay 1,5 millones de hogares "ultrapobres" en los Estados Unidos que viven con menos de dos dólares al día. Ese número se ha duplicado desde 1996.  
4°46 millones de estadounidenses utilizan los bancos de alimentos (lo que nosotros conocemos como "comedores sociales" cada año, y las filas comienzan a formarse en algunos bancos de alimentos desde las 6:30 de la mañana porque la gente quiere conseguir algo antes de que los suministros de alimentos se agoten.  
5° El número de niños sin techo en los EE.UU. se ha incrementado en un 60% en los últimos seis años.  
6° Según la organizacion "Pobreza USA", 1,6 millones de niños estadounidenses duermen en un refugio para desamparados o alguna otra forma de vivienda de emergencia.  
7° La policía de la ciudad de Nueva York ha identificado 80 campamentos "sin techo" por separado en la ciudad, y la crisis de los sin techo ha empeorado tanto que está siendo descrita como una "epidemia".  
8° Más de la mitad de todos los estudiantes en las escuelas públicas son lo suficientemente pobres como para calificar para subsidios de almuerzo escolar.  
9° Según un informe de la Oficina del Censo que se publicó hace un tiempo, el 65 por ciento de todos los niños en los EE.UU. están viviendo en un hogar que recibe algún tipo de ayuda por parte del gobierno federal.  
10° De acuerdo con un informe que fue publicado por UNICEF, casi un tercio de todos los niños en este país "viven en hogares con ingresos inferiores al 60 por ciento de la renta mediana nacional".  
11° Cuando se trata de la pobreza infantil, Estados Unidos ocupa el número 36 de los 41 "países ricos" que UNICEF mirado.  
12° El número de estadounidenses que viven en zonas concentradas de alta pobreza se ha duplicado desde el año 2000.  
13° Un sorprendente 45 por ciento de todos los niños afro-americanos en los Estados Unidos viven en áreas de "pobreza concentrada".  
14° 40.9% de todos los niños de Estados Unidos que están siendo criados por un solo padre viven en la pobreza.  
15° Un sorprendente 48,8% de los los estadounidenses menores de 25 años, todavía vive en casa de sus padres. (como los taringos). 
16° No hay suficientes buenos puestos de trabajo. El 51% de todos los trabajadores estadounidenses ganan menos de $ 30,000 al año.  
17° Hay 7,9 millones de estadounidenses en edad de trabajar que son "oficialmente desempleados" en este momento, y otros 94.7 millones de norteamericanos en edad laboral que se consideran "fuera de la fuerza laboral" . Al sumar esos números, se obtiene un total de 102,6 millones de estadounidenses en edad de trabajar que no tienen un puesto de trabajo en este momento.  
18° Ser propietario de una casa ha sido tradicionalmente una señal de pertenecer a la clase media. Es por eso que es tan alarmante que la tasa de propietarios en los Estados Unidos ha caído durante ocho años consecutivos.  
19° Según una encuesta reciente, aproximadamente el 70% de todos los estadounidenses cree que "la deuda es una necesidad en sus vidas".  
20° El 25% de todos los estadounidenses tienen un patrimonio neto negativo. Eso significa que el valor de lo que deben es mayor que el valor de todo lo que poseen. 
21° El 0,1 por ciento de todas las familias estadounidenses tienen tanta riqueza como el 90% de todas las familias estadounidenses combinadas. 

El Estado Islámico publica números de teléfonos celulares de jefes de la CIA y el FBI

Guerra global contra el Estado Islamico.  - Seguimiento Informativo -


El Estado Islámico publica números de teléfonos celulares de jefes de la CIA y el FBI

'Hackers' del grupo Cyber Caliphate, perteneciente al Estado Islámico han atacado 54.000 cuentas de Twitter y han publicado los números de teléfonos celulares de jefes de la CIA, la NSA y el FBI.

Recientemente se ha informado que yihadistas han 'hackeado' decenas de miles de cuentas de Twitter como represalia por el ataque de los aviones no tripulados que mataron al 'hacker' del Estado Islámico Junaid Hussain, informa 'The Daily Mail'.
El medio señala que la mayoría de las cuentas que han sufrido el ataque cibernético están registradas en Arabia Saudita, pero entre ellas también figuran varias británicas. Asimismo, los yihadistas han publicado datos personales como los números telefónicos de los jefes de la CIA, la NSA y el FBI.  

Junaid Hussain, el 'hacker' más famoso del grupo terrorista, murió en un ataque de un dron estadounidense en Raqqa, Siria. El joven de 21 años, procedente de Birmingham, fue el líder del grupo Cyber Caliphate, que este año perpetró un ataque cibernético contra el Pentágono. 

Tragedia avión ruso en Egipto - Seguimiento Informativo -



Continúa la investigación del siniestro del avión ruso Airbus A321 en la península del Sinaí, mientras tanto Rusia suspendió sus vuelos a Egipto. 


El análisis de las cajas negras del A321 no revela un fallo en sus sistemas

Este sábado el comité interestatal de aviación ha comunicado que el análisis de las grabaciones registradas en el avión ruso A321 siniestrado en la península del Sinaí no ha revelado un fallo de sus sistemas o del 'hardware' del avión. Según datos las cajas negras del A321, el avión subió hasta los 9.400 metros de altura sin que se registren problemas.

Rusia suspende los vuelos a Egipto tras la catástrofe del Airbus A321

El viernes, el presidente ruso, Vladímir Putin, ordenó suspender los vuelos de la aviación rusa a Egipto hasta que se esclarezcan las causas de la catástrofe del Airbus A321 en la península del Sinaí. El jefe del Comité antiterrorista nacional de Rusia y director del Servicio de Seguridad (FSB), Alexánder Bórtnikov, afirmó en una reunión del comité que era "conveniente suspender los vuelos de la aviación rusa a Egipto". Tras esta sugerencia, Vladímir Putin "ha encargado al gobierno trabajar en los mecanismos de realización de estas recomendaciones del Comité antiterrorista nacional", según declaró su portavoz Dmitri Peskov.

El avión A321 de la compañía rusa Metrojet, que cubría la ruta Sharm el-Sheij - San Petersburgo se estrelló en el norte de la península del Sinaí el pasado 31 de octubre, tras menos de media hora de vuelo. En la catástrofe fallecieron las 224 personas que estaban a bordo de la aeronave, incluidos 217 pasajeros y 7 miembros de la tripulación.

Investigación del A321: En los últimos segundos grabados por las cajas negras se oye un ruido ajeno

Los posibles responsables del siniestro del A321 ruso hablaban con acento británico

Los terroristas de la península egipcia del Sinaí, cuya conversación con líderes del grupo Estado Islámico en Siria fue interceptada por la Inteligencia británica en conexión con el siniestro del A321 ruso, hablaban con acentos británicos, escribe el diario The Telegraph.

n conexión con el ataque —parte de la 'charla' que llevó a Downing Street a confirmar que se trata de un ataque terrorista- hablaban con acentos británicos", indica el periódico.

EEUU posee información que confirma la version británica sobre una bomba a bordo del A321 ruso


The Telegraph agrega que de momento no puede confirmar esta información de manera independiente y que "es prematuro concluir que los perpetradores eran británicos, pero si es así, los reportes harán más urgente el asunto de los combatientes extranjeros procedentes de Reino Unido".

sábado, 7 de noviembre de 2015

Investigación aún no confirma atentado a bordo del A321

 Tragedia avión ruso en Egipto - Seguimiento Informativo -


Tragedia avión ruso en Egipto - Seguimiento Informativo -

Investigación aún no confirma atentado a bordo del A321

Los expertos por ahora no pueden confirmar la hipótesis de que el siniestro del A321 fuera provocado por un atentado, comunicó una fuente cercana a la investigación.

"La investigación sigue sin confirmar la presencia de cualquier explosivo o una bomba en el avión", dijo la fuente citada por el portal egipcio Al Ahram

Cinco preguntas que enfrentan a palestinos e israelíes

Cinco preguntas que enfrentan a palestinos e israelíes

La búsqueda de una solución duradera y justa para el conflicto palestino-israelí forma parte de la agenda internacional desde hace décadas. Aunque algunas de sus recetas son comúnmente aceptadas, el planteamiento de ciertas cuestiones provoca de forma casi ineludible que ambas partes tomen las armas.


¿Es Palestina un Estado?: La fundación del Estado de Palestina fue proclamada el 15 de noviembre de 1988 en Argelia en una sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Palestina, un órgano representativo en exilio. Acto seguido, más de 80 países la reconocieron.

¿Es Israel un Estado?: Aunque el Estado de Israel, tal como se llama oficialmente el país hebreo, no deja de demostrar con los hechos que cumple todos los requisitos para ser considerado un Estado, hay fuerzas que le niegan rotundamente el derecho a existir. En la propia Palestina este punto de vista está muy extendido: las tierras palestinas ocupadas no son solo Cisjordania y Jerusalén, sino también todo el territorio en la costa este del Mediterráneo al sur del Líbano y los Altos del Golán.

¿Cuál es la frontera de la que las dos partes deben hacer concesiones para conseguir la paz?
Después de la primera guerra árabe-israelí (1948), el territorio inicialmente previsto por las Naciones Unidas para acoger un Estado árabe se redujo a la mitad. Las negociaciones de paz, que no son del todo infructuosas desde que Yasir Arafat e Isaac Rabin firmaron en 1993 el histórico acuerdo de Oslo, suponen la posibilidad de concesiones territoriales, ya sean mutuas o unilaterales. Con el tiempo se elaboró el principio 'tierra a cambio de la paz', que es compartido actualmente por Gobiernos mediadores, como los de Estados Unidos, Rusia e incluso Arabia Saudita.

¿Es Jerusalén capital y de qué país?: Según las leyes de Israel, la capital de este Estado es la ciudad de Jerusalén. En la opinión pública mundial, al igual que la de gran parte de los palestinos, eso no es cierto. El centro administrativo de Israel se asocia con la ciudad de Tel Aviv, que temporalmente albergó las autoridades israelíes en los primeros años de la historia contemporánea del país.

¿Cuál es el destino del Monte del Templo?: La emblemática elevación de Jerusalén que desde la Edad Media se conoce en el mundo cristiano como el Monte del Templo —tal como lo han llamado siempre los judíos— se percibe en la tradición árabe como el tercer lugar más sagrado para los musulmanes, que la llaman la Explanada de las Mezquitas, nombre con el que la UNESCO registra el lugar como joya del patrimonio cultural de la humanidad.

Algunos judíos creen que precisamente en este lugar se debe construir el Tercer Templo del pueblo israelí. Otros, en cambio, están convencidos de que el templo prometido se erigirá por sí solo o, mejor dicho, por voluntad divina. Ambas interpretaciones de la Santa Escritura son inaceptables para los musulmanes, que quieren conservar la Explanada en su aspecto actual, con las dos mezquitas que se levantan ahí desde el siglo VII: la de Al Aqsa y la del Domo de la Roca.

¿Son el comunismo y capitalismo antagónicos? Por D.Lauric

¿Son el comunismo y capitalismo antagónicos?

Por D.Lauric

La historia mundial no conoce muchos ejemplos de un antagonismo tan puro como el del comunismo y el capitalismo, un antagonismo que ha marcado el siglo XX y generado muchas ideas falsas entre la mayoría de la sociedad.

Propiedad de los medios de producción

La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.

El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.

Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.

Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.

Libertad individual

El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad.  Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como "el individualismo contra el bienestar social". El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de auto conservación.
El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan. El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.

 Sociedad

 El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar. Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.

El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.

Anatomía del poder

Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egocentrismo.
En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.
El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.
En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre.

El debate entre los dos sistemas ha dado lugar a numerosos mitos que hoy en día, muchas personas siguen creyendo. Estas son las siete ideas falsas más comunes sobre el comunismo y el capitalismo.
La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una "una tontería redomada".

"Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición", escribe Myerson.

1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado 

Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad.

2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio

La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos. 

3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos

Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos 'excesos' son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.

4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes

Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido.

5. El comunismo promueve la uniformidad

Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad.

6. El capitalismo promueve el individualismo

En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.

Pasados casi 150 años, el sistema capitalista está vivo y el debate sobre su futuro continúa con mayor o menor intensidad. La crisis que durante los últimos años sufren varios países desarrollados hace que cada vez más los expertos hable de grandes cambios que pronto tendrán lugar en el actual sistema social y económico a nivel mundial.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el 'estado del bienestar', considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.


'¿Tiene futuro el capitalismo?', obra conjunta de varios economistas y sociólogos reconocidos a nivel internacional, los expertos coinciden en que el mundo está a punto de entrar en una crisis estructural del sistema capitalista. De este modo, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein escribe que el crecimiento del capitalismo alcanzó su tope en los años 70, mientras que todas las décadas siguientes el sistema solo superó las numerosas crisis, sin resolver ningún problema. 

Raúl Castro anuncia la fecha del fin de su mandato

Raúl Castro anuncia la fecha del fin de su mandato

Durante su primera visita oficial a México como presidente de Cuba, Raúl Castro señaló que piensa dejar el poder el 24 de marzo de 2018, justo el día en que se cumplirán diez años desde su posesión en remplazo de su hermano Fidel.

"Ya como dije en el último Congreso de nuestro partido (...) El 24 de febrero del 2018 concluyo y me retiraré", declaró Castro durante una ceremonia en su honor presidida por su homólogo mexicano Enrique Peña Nieto.
Según Castro, después de su retiro "tal vez tendré más tiempo de venir por acá, empezando por Mérida, sin cita oficial, una visita privada, para saludar a mis primeros amigos mexicanos, que son los yucatecos".
La delegación cubana que arribó a México incluye también a los ministros de Relaciones Exteriores, de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, de Educación y de la Industria Alimentaria, así como por el viceministro de Relaciones Exteriores, Rogelio Sierra Díaz y el Embajador de Cuba en México, Dagoberto Rodríguez Barrera, informa Cubadebate.
"Lo que queremos es ampliar el flujo en ambos sentidos", ha comentado la subsecretaria mexicana de Relaciones Exteriores para América Latina, Socorro Flores, citada por 'Excelsior'. La funcionaria ha precisado que actualmente existen 30 proyectos de empresas mexicanas que esperan ser autorizados por el gobierno cubano para comenzar a ponerse en práctica.

jueves, 5 de noviembre de 2015

Mercenarios colombianos destapan la tragedia en Yemen

Mercenarios colombianos destapan la tragedia en Yemen

Por: Vicky Peláez

Hasta octubre pasado, la opinión pública mundial sabía muy poco sobre la tragedia de guerra e invasión que vive Yemen desde hace siete meses. Todo salió a luz pública por una nota publicada por el periódico colombiano El Tiempo, anunciando la contratación por parte de Arabia Saudita de 800 ex militares colombianos para la participación en acciones militares en Yemen usando el uniforme saudita junto con soldados de los países miembros de del Consejo de Cooperación del Golfo. Eso despertó el asombro y atrajo la atención mundial de lo que estaba sucediendo en Yemen.

Todos se preguntaban qué es lo que estaba pasando en Yemen y para qué los países del Golfo necesitaban 800 mercenarios colombianos para combatir a 15.000 kilómetros de distancia de Bogotá. Resulta que Arabia Saudí y sus aliados del Consejo de Cooperación del Golfo: Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Qatar y Omán, a excepción del último, han estado bombardeando a Yemen diariamente desde el 26 de marzo pasado, igualmente sus ejércitos han estado enfrentándose con los rebeldes hutíes del movimiento shiita Ansaralah (los defensores de Dios) en ese país sin ninguna intervención ni autorización de Naciones Unidas.

A pesar de que la prensa globalizada no informaba nada sobre el acontecer en Yemen, se supo que la operación militar "Tormenta Decisiva" saudita fue auspiciada por Estados Unidos, Israel y el Reino Unido. A la vez la estaban apoyando militarmente y con finanzas Egipto, Jordania, Sudán, Paquistán, Marruecos y Turquía. También, por segunda vez en la historia, Israel formó una alianza militar con el régimen saudita participando con sus aviones en el bombardeo de Yemen (la primera vez los israelíes ayudaron a los sauditas que apoyaban a los realistas en 1962 durante la Guerra Civil del Norte de Yemen cuando los republicanos del norte se sublevaron contra los realistas). Esta vez Washington, sin saber qué hacer en Siria, Irak, Afganistán y Somalia, no participó directamente en la invasión militar, sólo dirige su batuta imperial desde lejos y cede la acción a la casa Real Saudí, su incondicional satélite y lacayo desde los años 40.

Como resultado de la intervención militar y el bloqueo marítimo saudita, de acuerdo a la Coalición Civil de Yemen, en estos siete meses más de 6.000 yemeníes- entre ellos 1.700 niños y más 1.000 mujeres han muerto y unas 13.000 personas han resultado heridas. Así como andan las cosas el número de las víctimas va a crecer, ya que los aviones saudíes empezaron a trasladar de Siria a los militantes del Estado Islámico hacia Yemen donde, desde hace un tiempo está actuando Ansar al-Sharia que es una ramificación de al-Qaeda. Todo esto sucede en uno de los países más pobres del Medio Oriente donde el 80 por ciento de los 24 millones de habitantes necesitan una urgente ayuda humanitaria. En Yemen solamente el uno por ciento de la tierra cultivable es irrigable y su alimentación depende en más del 90 por ciento de la importación.

Para entender la tragedia del pueblo yemení habría que remontarse a los tiempos cuando los británicos decidieron dividir al Medio Oriente y remodelar sus fronteras de la forma que no les permitiera en el futuro a los "nuevos" países a lograr su unidad para así asegurar el dominio occidental de los recursos hidrocarburos de la región. En 1916 terminaron aquella tarea. Para asegurar este propósito el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido lanzó en 1892 el proyecto de crear en la región, según el estudioso y pensador egipcio, Samir Amin, el Estado de Israel para que sea el protector de los intereses occidentales en el Medio Oriente.

En la segunda mitad del Siglo XX en plena Guerra Fría, uno de los "iluminados" creadores del "nuevo" Medio Oriente fue el especialista en Islam y oficial del Servicio Secreto Británico MI6, Bernard Lewis. El mismo personaje se convirtió en 1978 en el asesor principal del famoso Zbignew Brzezinski que era el asesor de Seguridad Nacional del gobierno de Jimmy Carter. Prácticamente con Brzezinski, Lewis y el jefe del Servicio Secreto Externo de Francia (SDECE), Alexandre de Marenches comenzó la tragedia del Medio Oriente incluyendo a Yemen. Precisamente, al final de los 70 fue concebido el Frankenstein occidental para el Medio Oriente que pasó varias etapas de crecimiento: los muyahidín o, según Ronald Reagan, "luchadores por la libertad", luego los talibán, más adelante los militantes de al-Qaeda, luchador del Estado Islámico actualmente. Nadie sabe cuántos más procesos de evolución tendrá que aguantar este monstruo para satisfacer las ambiciones de los más ricos y poderosos del planeta.

El plan de los tres "iluminados" consistía, como lo expresó el británico judío Bernard Lewis, en "desestabilizar todo el Mundo Musulmán, toda la región del Golfo, porque tiene la frontera con la URSS. Vamos a crear un caos islámico, rebeliones, guerras". Las ideas de Lewis inspiraron y dieron base para el libro de Samuel Huntington, "El Choque de Civilizaciones" y a la vez iluminaron a Brzezinski para crear el proyecto del "Arco del Caos del Islam" que incluía la "libanización" del todo Medio Oriente. "El Arco", de acuerdo a sus creadores, se extiende desde el subcontinente Indio, pasa por El Medio Oriente y llega hasta el Cuerno de África (Somalia, Kenia, Etiopía, Yibuti, Eritrea y la costa de Sudán). Se considera que en esta zona se encuentra el 80 por ciento de hidrocarburos del planeta.

Así comenzó la moderna tragedia de Yemen que por la voluntad de los "iluminados" neoconservadores encontró su destino en aquel "Arco" debido a sus probadas reservas de gas de 478,5 mil millones de metros cúbicos y las de petróleo de unos tres mil millones de barriles pero, según los recientes estudios, el sur del país está lleno del oro negro y también un gran potencial de reservas de petróleo en la región fronteriza con Arabia Saudita. Sin embargo, lo que más le preocupa a Washington es el control del estrecho Bab el-Mandeb ("la puerta de las lamentaciones") que enlaza el mar Rojo, al norte, con el golfo de Adén, al sur, en el océano Índico. La ribera asiática del estrecho pertenece a Yemen y la africana a Eritrea y Yibuti. Por este estrecho transitan diariamente 3,8 millones de barriles de petróleo. Desde hace tiempo EE.UU. anhela tener una base militar en la isla Socotra (isla encantada) que pertenece a Yemen y que es de gran interés geoestratégico para Norteamérica.

El islam llegó a Yemen alrededor del año 630 y hasta el Siglo XIX el país era parte de califatos de Damasco, Irak, fue anexionado en el Siglo XVIII a Arabia Saudita y posteriormente fue dominado por Egipto. Los británicos se instalaron en Adén en 1839 y Arabia Saudita en 1926 invadió el norte. En 1962 en el norte fue derrocado el último rey y se formó la República Árabe de Yemen (conocida como Yemen del Norte) pero la lucha entre los monárquicos apoyados por Riad (capital saudita) y los republicanos ayudados por los egipcios duró hasta 1970 cuando finalmente se impusieron los republicanos. En el sur, debido a la fuerte resistencia los británicos tuvieron que retirarse en 1967 cuando se proclamó la República Democrática Popular de Yemen (Yemen del Sur) — el primer Estado socialista en el Medio Oriente.

Después de varios enfrentamientos las dos repúblicas se convierten en 1990 en una — República de Yemen. En el 2011 Yemen al igual como el resto del Medio Oriente fue abrazada por lo que se llamó "la Primavera Árabe" que según sus creadores norteamericanos duraría no menos de 30 años. Los yemeníes se rebelaron contra el régimen shiita de Alí Abdullah Saleh, por la crisis económica y social en el país. Después de su dimisión en el 2012, lo sucedió el vicepresidente sunita Abd Rabbuh Mansur Hadi. Precisamente en este período se instaló en el país Ansar al-Sharia una sucursal de al-Qaeda que participó activamente en la desestabilización del país.

Desde el 2014 la República de Yemen se vio sumergida en conflictos de varios grupos diferentes como el movimiento de hutíes Ansar Allah, al-Qaeda y los partidarios del presidente Abd Rabbuh Mansur Hadi empujando al país al borde de una guerra civil. Abd Rabbuh Mansur Hadi siempre ha tenido un apoyo incondicional tanto de Estados Unidos como de Arabia Saudita que veían a los hutíes como partidarios de Irán que los incitaba supuestamente a la insurrección contra el presidente Abu Mansur. El conflicto se complicó aún más cuando surgió al final del 2014 el grupo yemení Califato Islámico afiliado al Estado Islámico e inició una serie de actos terroristas en la capital de Yemen, Sana'a.

Al final del 2014 los hutíes tomaron la capital de la república y el presidente al-Hadi tuvo que escapar a la segunda ciudad de importancia en Yemen Adén y posteriormente tuvo que refugiarse al comienzo del 2015 en Arabia Saudita junto con la mayoría de su gobierno. Riad, Washington, Londres y Tel Aviv en seguida percibieron el avance de hutíes como un intento de Irán de establecer su control sobre Yemen y en especial sobre el estrecho Bab al-Mandeb. También el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 2216 que llamó al diálogo e impuso sanciones sobre las armas destinadas a los hutíes y las sanciones individuales contra el líder de los hutíes Abdelmalek al- Hutí y al ex presidente del país Alí Abdullah Saleh que se alió con los hutíes.
Esta resolución presentada por EE.UU., Francia y el Reino Unido fue percibida por Riad e Israel como un implícito permiso para iniciar la intervención en Irán utilizando los aviones de guerra de Israel, 100 aparatos sauditas, 30 aviones de combate de Qatar y 12 de Baráin seguida por la invasión terrestre de las tropas de Arabia Saudita, Egipto, Sudán con la participación de los mercenarios para hacer retornar al poder al presidente Mansur Hadi. La portavoz del Consejo de Seguridad de EEUU. Bernadette Meehanan dio a conocer recientemente el apoyo incondicional de Barack Obama al rey de Arabia Saudita, Salman bin Abdul al-Saud para proseguir con la intervención militar en Yemen.

La aviación israelí ya está utilizando bombas de racimo y bombas de neutrones en su mayoría. Igualmente sus colegas de la coalición árabe están destruyendo no solamente la infraestructura productiva del país sino matando a la población civil. Por su parte al-Qaeda y el Estado Islámico, están luchando supuestamente contra todos, afectando sobre todo a los inocentes habitantes de este país sufrido que tiene que sobrevivir día a día los ataques terroristas, las bombas de neutrones o de racimo, los enfrentamientos entre hutíes y sunitas, tratando de seguir adelante en condiciones del total bloqueo económico, soportando la escasez de agua, alimentos y medicina.

Precisamente a este infierno estarán llegando los 800 mercenarios colombianos seducidos por 4.000 dólares al mes y la promesa que en caso de muerte sus viudas recibirán la ciudadanía de Arabia Saudita y sus hijos tendrán el apoyo del gobierno saudita hasta la universidad.

Seguro que estos machos colombianos destinados a tomar la capital Saná, actualmente en manos de los hutíes no saben que hasta ahora todos los intentos de la coalición árabe fracasaron debido a la fiera resistencia hutí. Tampoco lo pudieron lograr al-Qaeda o el Estado Islámico. No saben los mercenarios colombianos sobre el posible futuro destino de sus viudas si es que deciden trasladarse a Arabia Saudita donde una mujer no puede caminar por la calle sin estar acompañada por un hombre. Deberían preguntar también estos mercenarios colombianos qué pasó a sus colegas que participaron en la guerra de Corea y si los pocos que regresaron recibieron las recompensas que les prometió aquella vez el gobierno de Corea del Sur, pero ese es tema de otra columna.