header

Translate

Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Actualidad. Mostrar todas las entradas

viernes, 18 de diciembre de 2015

CAPITALISMO: EL PODER DE LOS BUITRES SOBRE LOS LEONES

CAPITALISMO: EL PODER DE LOS BUITRES SOBRE LOS LEONES

 D. Lauric

En los últimos tiempos estamos asistiendo, como espectadores pasivos y manipulados, a una auténtica avalancha de tramas de corrupción que se ciernen sobre los políticos, sus partidos; sobre los sindicalistas, sus sindicatos; los empresarios, sus organizaciones representativas y sus empresas; los financieros, sus bancos y cajas; los funcionarios, sus administraciones; los jueces, sus órganos de poder; los militares, sus estructuras administrativas; los curas, su moral perversa y sus intereses económicos; los deportistas, sus intereses en ocultar ganancias; los clubes de fútbol, impagos de impuestos, Seguridad Social y contrataciones fraudulentas; las grandes multinacionales, con sus paraísos fiscales y sus pactos para defraudar al fisco; los Estados, facilitando la defraudación empresarial y sometiendo a los más débiles a situaciones de miseria; los nacionalistas, preconizando patrias y olvidando a las personas; las religiones, matando en nombre del más allá a los del más acá; los periodistas, dando lecciones de ética y diciendo medias verdades que suelen ser la peor de las mentiras; las universidades, que valiéndose de su poder formativo preparan el futuro para que todo encaje en el sistema; la enseñanza, que solo enseña aquello que es políticamente correcto y no educa para tener conciencia crítica; la globalización económica, que aboga por el libre comercio y la libertad económica pero que no duda en aceptar dar subvenciones a las empresas que no ganan lo que tenían previsto; la hacienda pública, que baja los impuestos directos a las empresas y sube los impuestos indirectos para que los trabajadores  sean el soporte del sistema.

Se sacan las tramas de corrupción a cuentagotas, una al día, una cada dos días, una a la semana, dos cada mes, cien al año… y mientras, el sistema económico mundial sigue tejiendo sus redes para que la mayoría de la población mundial, los desheredados, los trabajadores, acaben  siendo esclavos, mano de obra barata, para que las grandes corporaciones mundiales tanto financieras o industriales, como comerciales saquen suculentos beneficios.

Se han ido quitando la posesión de la tierra, de los medios de producción, de los medios de transmisión de conocimientos y de noticias, la experiencia humana para convertirnos en simples engranajes de un sistema económico que está esperando su quiebra total. Quiebra total provocada por su propia voracidad, por su propia avaricia, por su propia deshumanización que está a punto de provocar la destrucción irremediable del planeta que nos alberga a todos, ¿nadie ha oído hablar del cambio climático? ¿Nadie ha oído hablar de la contaminación de las grandes ciudades?

Lo malo y lo bueno de este sistema es que ha sido creado y elegido por los hombres, ¿cómo?  

Malo porque somos nosotros o nuestros semejantes quien están haciendo lo posible y quienes estamos acabando con la vida; bueno porque si es cosa nuestra podemos acabar con el sistema capitalista y evitar la destrucción a la que estamos abocados.

Para poder entender qué es el capitalismo y cómo funciona el sistema y cómo se comportan los empresarios actuales y los accionistas lo explicaremos en forma de historieta:
Érase una vez, un lugar muy lejano pero muy próximo a todos. La vida transcurría como de normal, los árboles seguían ofreciendo sus frutos a animales y personas, los pájaros comían y cantaban, el resto de herbívoros iban recolectando y comiendo de lo que les daban los árboles y las plantas, pero había una serie de especies que no se conformaban con eso, que querían algo más, querían carne y se dedicaban a cazar y comerse a los pobres herbívoros, eran los leones.
Las leonas eran unos animales muy fuertes y dispuestos a trabajar para conseguir comer, por ello se empleaban en cazar, comer y dormir; había otros animales que siendo más vagos que las leonas, se dedicaban a comer los restos que les habían sobrado a los cazadores, eran los buitres que son carroñeros. En zoología, un carroñero o necrófago es un animal que consume cadáveres de animales sin haber participado en su caza. En definitiva son aquellos que llegan a apropiarse del trabajo de los primeros, sin participar en el proceso, en el trabajo.

Del cuento pasamos a la vida de los hombres, a nuestra realidad o a nuestro cuento permitido. Los trabajadores somos como las leonas que cazan para poder comer, comen lo que necesitan y los empresarios son como los buitres, los carroñeros que se aprovechan del trabajo que hacemos.

Pero hay una cosa que es diferente y que va en contra de los trabajadores y no en contra de las leonas. Las leonas se suelen comer las mejores partes de lo que cazan, del esfuerzo de su trabajo. Los trabajadores, como vivimos en una sociedad donde hemos cambiado la pieza cazada por dinero, con el engaño que así podemos tener otras cosas que no sean la pieza cazada (lo que producimos), no nos comemos la mejor parte, ya que el dinero lo gestionan los buitres que son los que recogen los desperdicios que no nos comemos (lo que producimos) y lo cambian, como por arte de magia, en dinero; se quedan con todo lo que pueden, como los buitres (los carroñeros) que acaban con la pieza cazada y nos dan a nosotros las sobras, normalmente no es suficiente para poder comer las mejores partes del animal cazado, como sí hacen las leonas.

La verdad es que la naturaleza es bastante lógica, tiene bastante sentido común, aunque los que intervienen, leones, son animales salvajes que no razonan, que no piensan, que no les importan sus semejantes y menos los de las otras especies. Consumen lo mejor de la producción de su trabajo y dejan para los vagos, los buitres, lo que les sobra.

Entre los animales "racionales", los que somos listos y pensamos, somos solidarios (entendiendo solidaridad por caridad) con los demás, esto no funciona así, los buitres (empresarios) que no han trabajado, que no han intervenido en el proceso de ensuciarse, de cansarse para cazar (trabajo), se llevan la mejor parte y nos dejan a los trabajadores (leones) lo que ellos ya no quieren, lo que les sobra, para que continuemos cazando (trabajando) y ellos seguir llevándose el producto de nuestro esfuerzo. 

La naturaleza es más racional que nosotros, no así los empresarios, los accionistas, en definitiva los capitalistas, que quieren  acabar con la naturaleza para que no podamos tomar ejemplo de ella, para que no aprendamos de su raciocinio de su inteligencia y acabemos haciendo lo que nos corresponde como leones, dejar a los buitres las sobras de lo que nosotros nos hemos ganado con nuestro esfuerzo, con nuestro trabajo. ¿No es Justo así? ¿De verdad vamos a ser tan cándidos de seguir sin darnos cuenta que los leones son los que tienen el poder, son los que pueden dominar a los carroñeros?

Seamos conscientes,  que los buitres (empresarios) tienen que comer después de los leones (trabajadores) como marcan las leyes de la naturaleza o como máximo, comer al mismo tiempo que los leones (si trabajan), ¿No sería más justo, no sería más natural, no sería más racional?

A que nadie se puede imaginar, en la naturaleza, a los buitres obligando a las leonas a cazar o a dejarles morir de hambre por llevárseles la comida antes de que ellos se sacien. A que nadie puede imaginar en la naturaleza que los buitres esperen que sean los leones quienes limpien los deshechos que ellos no se comen, son los buitres quienes limpian los deshechos de los que trabajan y así se consigue que la mierda no rodee a los seres vivientes. A que nadie se puede imaginar que los buitres obliguen a cazar a las leonas, animales que no van a comerse para poder acumular carroña. A que nadie puede imaginar que las hienas se conviertan en los servidores de los buitres y obliguen a las leonas a cazar para ellos. A que nadie se puede imaginar un espacio cerrado propiedad de los buitres donde las leonas sean llevadas para cazar, por hordas de hienas, que les obliguen a dejar lo que cazan para que los buitres se queden con ello y después obliguen a las leonas a limpiar los desperdicios de los buitres.

¿Pasa lo mismo en la "racionalidad" de los humanos?

Pues va a ser que no, el sistema "racional" de los humanos se ha montado siendo los buitres quienes obligan a los trabajadores, valiéndose de las hienas (cuerpos de seguridad de su Estado), a trabajar para ellos, quedarse con lo que producen, sacarle el rendimiento y después dejarles los restos de producción de contaminantes para que los trabajadores los limpien a través de unos aparatos de control (gobiernos) defendidos por las hienas que obligan (a través de impuestos indirectos) a limpiar la carroña que les sobra a las hienas.

Que me perdonen los buitres y las hienas por la comparación que hago entre ellos y los empresarios y las fuerzas represivas que hacen de la vida algo ilógica y sin sentido.

Nadie que no haya perdido la razón se puede imaginar un mundo donde lo racional sea lo menos normal y lo irracional sea la normalidad. Nadie se lo puede imaginar pero todos lo aceptamos día a día como lo más natural.
¿Qué nos está pasando? ¿Por qué no somos racionales?

¿Qué es más racional trabajar para comer o comer para trabajar? ¿Qué es más natural trabajar para que otros acumulen o trabajar para que todos puedan comer? ¿Qué es más racional que los que trabajan puedan comer para seguir trabajando o que los que no trabajan acumulen y dejen sin comida a los que producen para que ellos puedan seguir comiendo?

Todo esto no podemos hacerlo aceptando las reglas del juego que nos impone el sistema generado por los buitres, para conseguirlo tenemos que destruir el sistema y cambiarlo por otro que esté en consonancia con el medio natural en el que vivimos y que no permita que unos sean parásitos de otros, sino que todos con el apoyo mutuo seamos capaces de darnos una vida de calidad sin explotación del hombre por el hombre y sin la necesidad de acabar con toda la riqueza natural para poder acumular riquezas (beneficios) que solo contribuyen a esquilmar lo necesario para que unos vivan del esfuerzo de la mayoría para poder holgazanear y controlar las vidas de esa mayoría.
Cuando hace un tiempo se gritaba por las calles aquello de "no nos representan", se decía con mucho sentido ya que nadie puede representar a una persona, que sabe pensar y tiene ideas y propuestas, para olvidarse de los intereses comunes y solo pensar en los intereses propios o de los que dominan la situación.




domingo, 8 de noviembre de 2015

El Estado Islámico publica números de teléfonos celulares de jefes de la CIA y el FBI

Guerra global contra el Estado Islamico.  - Seguimiento Informativo -


El Estado Islámico publica números de teléfonos celulares de jefes de la CIA y el FBI

'Hackers' del grupo Cyber Caliphate, perteneciente al Estado Islámico han atacado 54.000 cuentas de Twitter y han publicado los números de teléfonos celulares de jefes de la CIA, la NSA y el FBI.

Recientemente se ha informado que yihadistas han 'hackeado' decenas de miles de cuentas de Twitter como represalia por el ataque de los aviones no tripulados que mataron al 'hacker' del Estado Islámico Junaid Hussain, informa 'The Daily Mail'.
El medio señala que la mayoría de las cuentas que han sufrido el ataque cibernético están registradas en Arabia Saudita, pero entre ellas también figuran varias británicas. Asimismo, los yihadistas han publicado datos personales como los números telefónicos de los jefes de la CIA, la NSA y el FBI.  

Junaid Hussain, el 'hacker' más famoso del grupo terrorista, murió en un ataque de un dron estadounidense en Raqqa, Siria. El joven de 21 años, procedente de Birmingham, fue el líder del grupo Cyber Caliphate, que este año perpetró un ataque cibernético contra el Pentágono. 

sábado, 7 de noviembre de 2015

Cinco preguntas que enfrentan a palestinos e israelíes

Cinco preguntas que enfrentan a palestinos e israelíes

La búsqueda de una solución duradera y justa para el conflicto palestino-israelí forma parte de la agenda internacional desde hace décadas. Aunque algunas de sus recetas son comúnmente aceptadas, el planteamiento de ciertas cuestiones provoca de forma casi ineludible que ambas partes tomen las armas.


¿Es Palestina un Estado?: La fundación del Estado de Palestina fue proclamada el 15 de noviembre de 1988 en Argelia en una sesión extraordinaria del Consejo Nacional de Palestina, un órgano representativo en exilio. Acto seguido, más de 80 países la reconocieron.

¿Es Israel un Estado?: Aunque el Estado de Israel, tal como se llama oficialmente el país hebreo, no deja de demostrar con los hechos que cumple todos los requisitos para ser considerado un Estado, hay fuerzas que le niegan rotundamente el derecho a existir. En la propia Palestina este punto de vista está muy extendido: las tierras palestinas ocupadas no son solo Cisjordania y Jerusalén, sino también todo el territorio en la costa este del Mediterráneo al sur del Líbano y los Altos del Golán.

¿Cuál es la frontera de la que las dos partes deben hacer concesiones para conseguir la paz?
Después de la primera guerra árabe-israelí (1948), el territorio inicialmente previsto por las Naciones Unidas para acoger un Estado árabe se redujo a la mitad. Las negociaciones de paz, que no son del todo infructuosas desde que Yasir Arafat e Isaac Rabin firmaron en 1993 el histórico acuerdo de Oslo, suponen la posibilidad de concesiones territoriales, ya sean mutuas o unilaterales. Con el tiempo se elaboró el principio 'tierra a cambio de la paz', que es compartido actualmente por Gobiernos mediadores, como los de Estados Unidos, Rusia e incluso Arabia Saudita.

¿Es Jerusalén capital y de qué país?: Según las leyes de Israel, la capital de este Estado es la ciudad de Jerusalén. En la opinión pública mundial, al igual que la de gran parte de los palestinos, eso no es cierto. El centro administrativo de Israel se asocia con la ciudad de Tel Aviv, que temporalmente albergó las autoridades israelíes en los primeros años de la historia contemporánea del país.

¿Cuál es el destino del Monte del Templo?: La emblemática elevación de Jerusalén que desde la Edad Media se conoce en el mundo cristiano como el Monte del Templo —tal como lo han llamado siempre los judíos— se percibe en la tradición árabe como el tercer lugar más sagrado para los musulmanes, que la llaman la Explanada de las Mezquitas, nombre con el que la UNESCO registra el lugar como joya del patrimonio cultural de la humanidad.

Algunos judíos creen que precisamente en este lugar se debe construir el Tercer Templo del pueblo israelí. Otros, en cambio, están convencidos de que el templo prometido se erigirá por sí solo o, mejor dicho, por voluntad divina. Ambas interpretaciones de la Santa Escritura son inaceptables para los musulmanes, que quieren conservar la Explanada en su aspecto actual, con las dos mezquitas que se levantan ahí desde el siglo VII: la de Al Aqsa y la del Domo de la Roca.

¿Son el comunismo y capitalismo antagónicos? Por D.Lauric

¿Son el comunismo y capitalismo antagónicos?

Por D.Lauric

La historia mundial no conoce muchos ejemplos de un antagonismo tan puro como el del comunismo y el capitalismo, un antagonismo que ha marcado el siglo XX y generado muchas ideas falsas entre la mayoría de la sociedad.

Propiedad de los medios de producción

La principal diferencia entre el capitalismo y el comunismo tiene que ver con la propiedad de los medios de producción o los recursos en general.

El comunismo rechaza a la propiedad privada/individual de la tierra o de los recursos vitales. En cambio, todos los medios de producción, como la tierra, deben ser propiedad del Estado, pero en el sentido de toda la comunidad de personas. Todas las tierras y los recursos que faciliten la producción de bienes y servicios son propiedad de todos y cada uno, todo es compartido, y todas las decisiones sobre la producción son tomadas por toda la comunidad por vía democrática. Además, hay un salario igual para todos, y todas las decisiones se deben tomar de acuerdo a lo que sea bueno para todos.

Por otra parte, el capitalismo se basa en la propiedad privada de la tierra y los medios de producción. Cada persona tiene que ganarse lo suyo, y una parte importante de los beneficios obtenidos por un negocio va al bolsillo de la persona que posee los medios de producción, mientras que los trabajadores que se encargan de dirigir el negocio tienen una pequeña participación. Cada persona recibe su salario conforme a su mérito y, naturalmente, las personas que posean los medios de producción tendrán la última palabra a la hora de adoptar las decisiones.

Mientras el comunismo puede acabar con la idea de la iniciativa individual, que ha dado lugar a la mayoría de las innovaciones tecnológicas que tenemos hoy en día, el capitalismo contiene la semilla de la explotación, donde demasiada riqueza, y por lo tanto el poder, se concentra en las manos de unas pocas personas.

Libertad individual

El antagonismo entre el comunismo y el capitalismo se refleja también en sus puntos de vista dispares sobre la libertad individual. El comunismo pide anteponer la sociedad al individuo, mientras que el capitalismo pone la libertad individual por delante de la sociedad.  Por lo tanto, la polaridad entre las dos ideologías se podría describir como "el individualismo contra el bienestar social". El capitalismo le da más importancia a las aspiraciones individuales y apela a la naturaleza egoísta inherente de los seres humanos, que a menudo es el resultado del instinto de auto conservación.
El comunismo puede afectar a esta iniciativa individual, así como a la creatividad y el pensamiento original, haciendo que una persona haga lo que le digan. El capitalismo, a su vez, alimenta deseos egoístas, lo cual amenaza con la aparición de autócratas capitalistas que puedan obtener el control de la vida y la muerte de miles de personas.

 Sociedad

 El comunismo defiende una sociedad igualitaria, sin diferencias de clases, razas, religiones o incluso nacionalidades, y donde todos los hombres y las mujeres estén en las mismas condiciones. De esta manera, no hay nada por lo que las personas puedan disputar. Esto es bueno como una idea, pero tratar de ponerla en práctica es difícil, es injusto pedir a las personas que renuncien a todas las cosas que las hacen diferentes.

El capitalismo promueve la distinción entre clases, creando una brecha entre ricos y los pobres, ya que en el capitalismo puro los ricos se hacen más ricos y los pobres, más pobres; la clase rica controla los medios de producción y ejerce el poder, imponiendo a la sociedad su propia distinción de clases y sus caprichos.

Anatomía del poder

Comunismo apela al ideal más elevado del altruismo, mientras que el capitalismo promueve el egocentrismo.
En el capitalismo, la riqueza y el poder se concentran en las manos de las personas que poseen los medios de producción. Es decir, se crea una élite que controla el dinero, los recursos y el poder.
El comunismo, en teoría, se basa en la naturaleza santa, altruista y desinteresada de toda la humanidad, y, por lo tanto, en la distribución igual del poder. Todas las decisiones se toman por medios democráticos y no debe haber leyes injustas que favorezcan solo a algunos.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente es inherentemente egoísta y el poder puede corromper la mente de una persona, fallando a la ideología y creando una sociedad injusta, reza el artículo.
En última instancia, lo que necesitamos es un enfoque equilibrado, una combinación de buenos puntos de las dos ideologías. Una economía mixta donde el Estado tenga el control de los recursos vitales de una nación, garantice el bienestar para los más necesitados, a la vez que promueva el espíritu empresarial libre.

El debate entre los dos sistemas ha dado lugar a numerosos mitos que hoy en día, muchas personas siguen creyendo. Estas son las siete ideas falsas más comunes sobre el comunismo y el capitalismo.
La lista fue elaborada por el bloguero Jesse Myerson, quien afirma en su artículo publicado en el portal Salon.com que la mayor parte de lo que los estadounidenses piensan sobre el capitalismo y el comunismo es una "una tontería redomada".

"Esto no es sorprendente, dada la historia de los Temores rojos de nuestro país, diseñados para crear la impresión de que el anti-capitalismo es equivalente a traición", escribe Myerson.

1. Las economías comunistas se basan en la violencia de Estado 

Es comúnmente aceptado que la regulación estatal de la economía en la URSS o en China constituye un instrumento represivo que solo es utilizado por un Estado que intenta penetrar en todas las áreas de la sociedad para dominarla. No obstante, el poder estatal es una condición indispensable para la protección de la propiedad, piedra angular del capitalismo. La única diferencia entre estos dos sistemas antagónicos consiste en que los comunistas insisten en que la propiedad, es decir, los medios de producción (como fábricas) o las acciones y bonos, debe ser distribuida universalmente entre toda la sociedad.

2. Las economías capitalistas se basan en el libre intercambio

La bucólica imagen de un mercado abundante, donde cada persona libremente puede satisfacer sus necesidades también es un mito bastante común. La realidad es que la naturaleza del mercado y su origen están marcados por las expropiaciones, como la privación a los campesinos de su acceso a las tierras, y la falta de libertades. La situación no ha cambiado mucho hoy en día en que la gran mayoría de la población se ve privada del acceso a los recursos necesarios pese a su aparente abundancia. Además, cabe recordar que para su desarrollo el capitalismo estadounidense requirió exterminar a pueblos indígenas y esclavizar a los africanos. 

3. Los Gobiernos capitalistas no atentan contra los derechos humanos

Sería poco creíble que un sistema que aplaude al rápido enriquecimiento en medio de una competencia despiadada no produjera graves actos de violencia y privaciones, pero curiosamente sus defensores mantienen que estos 'excesos' son una manifestación de la justicia y la libertad. Los que no estén convencidos de la tesis anterior podrían recordar que uno de los derechos fundamentales, el derecho a la vida, se viola diariamente cuando miles de personas mueren de desnutrición debido a que el libre mercado es incapaz de resolver este problema global.

4. Los regímenes comunistas son responsables de millones de muertes

Quienes se animan enumerando los crímenes (tanto supuestos como reales) cometidos por regímenes comunistas prefieren no recordar que el triste balance de víctimas nunca estará a favor del capitalismo. Los defensores del capitalismo, en este caso, tendrán que buscar alguna excusa convincente tanto para el comercio de esclavos y el exterminio indígena como para las masacres realizadas por EE.UU. y sus aliados en sus intentos de derrocar gobiernos procomunistas. A esta cuenta hay que añadir el número de muertes a causa de las transiciones de países del bloque socialista al capitalismo. Los anticomunistas más virulentos tienen una manera muy astuta para desmentir estos casos de exterminio: simplemente niegan que hayan sucedido.

5. El comunismo promueve la uniformidad

Mientras que el inconsciente colectivo prevalece la imagen de una sociedad homogénea e altamente ideologizada que no deja espacio a la creación, este mito ya se ha hecho realidad en la mayoría de las sociedades capitalistas, donde crece la tendencia al consumismo descontrolado incitado por necesidades ficticias. Al contrario, la ideología marxista postulaba que uno de los objetivos del comunismo consiste en la liberación del tiempo para el desarrollo personal. De esa manera, el comunismo se basa en todo lo contrario a la uniformidad.

6. El capitalismo promueve el individualismo

En una sociedad de masas, donde millones y millones de personas están produciendo y consumiendo las mismas cosas a gran escala, el individualismo parece casi un milagro o al menos una excepción de la regla. A veces basta con echar un vistazo a los barrios residenciales de las grandes ciudades con sus casas o supermercados uniformados para concluir que es el producto de una sociedad completamente opuesta a lo individual.

Pasados casi 150 años, el sistema capitalista está vivo y el debate sobre su futuro continúa con mayor o menor intensidad. La crisis que durante los últimos años sufren varios países desarrollados hace que cada vez más los expertos hable de grandes cambios que pronto tendrán lugar en el actual sistema social y económico a nivel mundial.

Tras la desintegración de la Unión Soviética, gran parte de la población creyó que el capitalismo había triunfado por completo. Sin embargo, en los últimos años el sistema económico afronta numerosas conmociones económicas y sociales. En Occidente se reduce la clase media, aumenta de forma alarmante el paro y el 'estado del bienestar', considerado como el mayor logro del capitalismo de postguerra, cada vez más es una realidad del pasado. Por otra parte, en Oriente la explotación de trabajadores adquirió los niveles del cruel siglo XIX.


'¿Tiene futuro el capitalismo?', obra conjunta de varios economistas y sociólogos reconocidos a nivel internacional, los expertos coinciden en que el mundo está a punto de entrar en una crisis estructural del sistema capitalista. De este modo, el sociólogo estadounidense Immanuel Wallerstein escribe que el crecimiento del capitalismo alcanzó su tope en los años 70, mientras que todas las décadas siguientes el sistema solo superó las numerosas crisis, sin resolver ningún problema. 

jueves, 5 de noviembre de 2015

La doctrina del crecimiento económico. Por D.Lauric

La doctrina del crecimiento económico. 


Por.  Dragutin Lauric 

“Crecimiento Económico” es un mantra que se repite de forma constante. Las élites políticas y económicas contemporáneas, tanto derechistas como muchos izquierdistas, todavía se adhieren a la doctrina de crecimiento olvidando sus muchas desventajas.


La destrucción del tejido social

Las sociedades capitalistas basadas en el crecimiento continuo están dominadas por el consumismo, degradando las vidas, generando personas atomizadas y apolíticas que sólo se preocupan por sí mismas. Como Erik Olin Wright observa acertadamente, la dinámica competitiva del mercado capitalista ejerce una gran presión sobre las economías para crecer tanto en la producción total, como en la productividad. Los beneficios se obtienen de la venta de bienes y servicios, cuanto mayor es la venta, mayores serán los beneficios. Por lo tanto, las empresas capitalistas están constantemente tratando de aumentar su producción y sus ventas. Una gran cantidad de recursos son dedicados específicamente a esta tarea, especialmente en forma de estrategias de publicidad y marketing, pero también en términos de políticas gubernamentales que facilitan sistemáticamente la expansión de la producción. En suma, esto fomenta un crecimiento orientado hacia el aumento de la producción.

En una sociedad capitalista basada en el crecimiento al tiempo libre se le da valor nulo, ya que no resulta ser una mercancía que se pueda vender en el mercado. Una dinámica de consumo continuo apoyada por determinadas formas culturales, crea individuos alienados y mecanicistas, independientes y aislados de una posible comunidad. En otras palabras: los seres humanos, capaces de un pensamiento autónomo, se transforman en un engranaje más de la inmensa rueda del crecimiento, en nombre del crecimiento mismo.

El aumento de las desigualdades

El aumento de las desigualdades sociales es otro efecto negativo que acarrea el crecimiento económico constante. Según Jason Hickel, de la London School of Economics, el 1% más rico del mundo ha incrementado sus beneficios en un 60% en los últimos 20 años, mientras que la desigualdad económica mundial está en su punto más alto durante el mismo período, durante el cual la economía mundial ha estado en constante crecimiento. Los efectos negativos de la doctrina del crecimiento ya se percibían en 1897, cuando Errico Malatesta en su libro En el Café escribió:
“Estos males (desigualdad social, pobreza, desempleo) generalmente son más intensos en los países donde la industria está más desarrollada, a excepción de allá donde los propios trabajadores lograron, a través de la organización en el lugar de trabajo, la resistencia o la revuelta, mejores condiciones de vida.”

La doctrina del crecimiento económico constante contribuye al aumento de la desigualdad y la injusticia, y la riqueza que se produce es a menudo ilusoria: incluso para los ricos, este tipo de sociedad no es agradable, pero es, por el contrario, permitida por el cinismo y la violencia. Tal vez es hora de empezar a pensar más allá de la doctrina del crecimiento y de rechazar el infame lema thatcheriano de que “no hay alternativa” al capitalismo. En su lugar, debemos dirigirnos hacia la calidad más que la cantidad y la cooperación por encima de la competencia.

Una sociedad más allá del economicismo

Con el fin de ser capaces de imaginar y crear una sociedad que no se base en el crecimiento económico constante, debemos ir más allá del economicismo, es decir, del pensamiento mecanicista y consumista. Esto significa oponerse, en la teoría y en la práctica, al dominio que ejerce la economía en todas las esferas de la vida cotidiana, así como en nuestra mente y subordinarla a la política, con el fin de reflejar las necesidades y deseos humanos reales.

Una alternativa al capitalismo y al Estado-nación, es la sociedad autónoma. Según Cornelius Castoriadis, una sociedad autónoma no puede establecerse excepto a través de la actividad autónoma de la colectividad. Tal actividad presupone que la gente valora algo más que la posibilidad de comprarse un nuevo gadget. Se presupone que la pasión por la democracia directa, la libertad y los asuntos públicos tomarán el lugar de la distracción, el cinismo, conformismo y consumismo. También se requerirá la sustitución de las actuales instituciones nacionales y mundiales de gobernabilidad por el establecimiento de sistemas políticos auto gestionado y autónomo.

Una sociedad autónoma se basa en la solidaridad, la igualdad, la autodeterminación y la democracia. Las necesidades de la sociedad están determinadas por los/as ciudadanos/as y no por los mecanismos del mercado y dogmas artificiales. La contaminación a gran escala y las fuentes de energía no renovables serán reemplazadas por las renovables a pequeña escala, dirigidas a la autonomía y la sostenibilidad local. Esto supone, entre otras cosas, el cese de la cuestión económica como valor dominante o exclusivo.

El precio a pagar por la libertad es la destrucción de la economía como valor central y su sustitución por la pasión por la participación política. De lo contrario, el precio que tendrá que pagar la humanidad por el estilo de vida consumista derrochador que la doctrina del crecimiento promueve será mucho mayor. Muchos científicos/as advierten que la Tierra no será capaz de mantener por mucho más tiempo las condiciones para la vida como la conocemos si nuestras economías siguen funcionando de la misma manera. Sin embargo un creciente número de personas están comenzando a no sentirse satisfechos con este estilo de vida consumista, ya que, tal como parece, el consumo constante no es una razón suficiente para vivir.

Autolimitación

La tecno-ciencia contemporánea se refleja en el famoso lema, “si se puede hacer, se hará, sin importar las consecuencias.” Esta lógica está estrechamente relacionada con la doctrina del crecimiento. La esencia de esta forma de pensar es que no importa si necesitamos algo o no; se creará una razón y se pondrán los medios para venderlo.

martes, 3 de noviembre de 2015

Rusia interfiere los sistemas de mando del portaviones USS Ronald Reagan y de la VII Flota


  

Rusia interfiere los sistemas de mando del portaviones USS Ronald Reagan y de la VII Flota

El 27 de octubre de 2015, un Tupolev 142 ruso realizó maniobras de acercamiento sobre el portaviones USS Ronald Reagan mientras este navío participaba en maniobras, junto a la Séptima Flota estadounidense y la marina de guerra de Corea del Sur, en aguas del este de la península de Corea. 

Desde abril de 2014, la aviación rusa ha realizado diferentes acciones para poner a prueba su sistema de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN [1]. Esta vez, la US Navy ya había ordenado el despegue de varios de sus aviones antes de que el avión ruso interfiriera sus comunicaciones y sistemas de mando y fue por eso que lograron alejar al intruso. 

A pesar de todo, el Tupolev 142 llegó a estar a unos 500 pies del portaviones sin que ni ese ni los demás navíos de la Séptima Flota estadounidense pudieran reaccionar, lo cual demuestra que Rusia tiene actualmente la capacidad real de destruir un navío almirante de la OTAN.

En este momento, el sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando de la OTAN está siendo puesto a prueba en situación de guerra, en Siria, donde está cubriendo un radio de 300 kilómetros alrededor de la localidad siria de Latakia –zona que, por consiguiente, se ha convertido en un «punto ciego» para todos los medios de vigilancia de la alianza atlántica.

Ese sistema ruso de interferencia de las comunicaciones y sistemas de mando y observación de la OTAN está desplegado actualmente en una parte del Mar Negro y en la región de Kaliningrado.

lunes, 2 de noviembre de 2015

¿Qué es el fracking?

Lago seco

Los últimos años, se habla mucho del fracking, o en español el fracturamiento hidráulico, es una técnica para la explotación de hidrocarburos, prohibida en muchos paises por su terrible impacto al medioambiente, sin embargo varios paises latino americanos buscan implementar por los supestos bajos costos sin pensar en sus consecuencias, 

El fracking

El término fracking es en realidad una abreviación para fracturación hidráulica. El proceso consiste en inyectar una composición líquida (usualmente agua con arena y otros agentes de sostén, quimicos) con una presión elevada en un pozo previamente excavado. Esto se hace para permitir que el gas natural y el petróleo contenidos en las rocas excavadas se libere y así poder extraerlo.

A pesar de que la reciente atención que se ha ganado esta técnica puede hacernos pensar que es un procedimiento nuevo, el fracking ya lleva más de medio siglo en funcionamiento. Los primeros experimentos se realizaron en 1947 y para los años 50 la técnica ya se estaba utilizando de forma comercial.

Mediante el fracking se puede acceder a reservas de gas y petróleo que otras técnicas no podrían extraer. En Estados Unidos, por ejemplo, el fracking se ha extendido de forma tal que hay más de 1 millón de pozos que utilizan esta técnica.


Pozo de petroleo

 Aunque la técnica de fracking ha logrado expandir las reservas de estos recursos, es un procedimiento peligrosos . La principal crítica que se le realiza, es su impacto negativo sobre el medio ambiente, aunque se ha demostrado yá el impacto en la salud humana.

Al respecto un documento elaborado por la Sociedad Médica de Massachusetts emitió una resolución en torno al "fracking" donde se asegura que diversos estudios realizados ya desde hace un tiempo sobre esta técnica "demuestran que más del 75 % de los productos químicos tóxicos utilizados durante las fases de perforación y fractura de rocas para obtener el gas pueden afectar la piel, ojos y otros órganos sensoriales, el sistema respiratorio, el gastrointestinal y el hígado.

Más de la mitad de esos productos químicos muestran algún efecto sobre el cerebro y el sistema nervioso. Más del 25 % de esos productos químicos pueden producir cáncer y mutaciones. Notablemente, el 37 % de esos productos químicos pueden afectar el sistema endocrinológico que afecta a múltiples sistemas de órganos, incluyendo los que son críticos para la normal reproducción y el desarrollo." (ver texto original en inglés http://www.atilioboron.com.ar/2013/07/estados-unidos-y-canada-prohibicion-del.html )

El fracking puede provocar actividad sísmica que, aunque en general sus defensores argumentan que no es detectable sin herramientas especiales, El Servicio Geológico Estadounidense ha declarado que no descarta que esto pueda ocacionar movimientos sismicos de gran magnitud,

Las evidencias de los impactos negativos de esta actividad ameritan poner al "fracking" en la agenda de la discusión pública de nuestros países,estos argumentos son los que justificaron su prohubición en varios paises.
Francia: el 30 de Junio del 2011 la Asamblea Nacional Francesa votó prohibir el “fracking”. El ex presidente Nicolás Sarkozy declaró que la medida se mantendría “hasta que existan pruebas definitivas que la explotación del ‘shale’ no daña al medio ambiente o ‘masacra’ los paisajes.” El gobierno de François Hollande ratificó esa decisión.

Bulgaria: el segundo país europeo en prohibir el “fracking”, en Enero del 2012, haciéndose eco de grandes protestas callejeras. A causa de ello rescindió un contrato que había firmado con la multinacional norteamericana Chevron. La Asamblea Nacional prohibió inclusive actividades de prueba y exploración, no sólo la explotación del ‘shale’.

Alemania: el 8 de Mayo del 2012 Berlín decidió detener todos los proyectos que utilizaban el ‘fracking’ hasta que pudiera constatarse, más allá de todas dudas, que este método de extracción no comprometía la seguridad de las poblaciones y del medio ambiente.

Reino Unido: el gobierno rechazó la tecnología del ‘fracking’ como una estrategia adecuada para resolver la crisis energética de Gran Bretaña. Entre otras razones se tuvo en cuenta que los daños ambientales que iría a producir esa tecnología superaban ampliamente los eventuales beneficios que podrían reflejarse en una disminución del precio de los hidrocarburos.

República Sudafricana, extendió por otros seis meses la prohibición de utilizar la técnica del fracking para explorar la existencia de reservas gasíferas. Mientras, continúa la investigación en torno a la seguridad de dicha técnica en términos de la salud de la población y el medio ambiente.
República Checa. El 3 de Septiembre del 2012 el gobierno propuso una moratoria temporaria sobre la explotación del gas “shale” hasta que se establezca la naturaleza de su impacto ambiental.
España. En Burgos, la municipalidad de Valle de Mena declaró su territorio “libre de fracking”. La medida fue tomada ante la ausencia de “información y transparencia” sobre las implicaciones sociales y ambientales de dicha tecnología. Con esta decisión se detienen los planes de extraer gas en la zona de Gran Enara, dentro del ejido municipal.
En Valle de Mena (Burgos) has declared the municipality “fracking free” because of the absence of “informaion and transparency” This was passed by the autonomous government against the possible exploitation and extraction of gas in the area of Great Enara, which includes the town. Por su parte, el presidente de Cantabria, Ignacio Diego, presentó en Octubre del 2012 un proyecto de resolución para prohibir el “fracking” en esa región autónoma de España, prohibición que se extiende tanto a las investigaciones como a la extracción en sí misma. Diego declaró que Cantabria necesita activar su economía, “pero no a cualquier precio.” La decisión fue tomada luego de un extenso proceso de investigación sobre el tema.
Suiza. El Cantón de Frigurgo prohibió la utilización del “fracking” en todo el territorio cantonal.
Austria, en Agosto del año pasado el gobierno solicitó al parlamento cambiar la legislación vigente para impedir la explotación del gas “shale” debido a la preocupación que despierta el impacto de la técnica de la fractura hidráulica.
Italia. Una pequeña ciudad del sur de Italia, Bomba, a rechazado un proyecto de explotación en la isla de Pantelleria, a mitad de camino entre Sicilia y Túnez, en vistas del impacto negativo del “fracking.”
Irlanda del Norte. El 7 de Diciembre del 2011 la Asamblea de Irlanda del Norte votó una moratoria sobre el “fracking” y solicitó una cuidadosa evaluación ambiental. Pese a ello hasta el día de hoy la moratoria permanece en suspenso.
República de Irlanda. El Ministro de Energía declaró el 12 de mayo del 2012 la prohibición del “fracking” en el territorio irlandés hasta que “estudios científicos muy pormenorizados permitan llegar a una recomendación definitiva sobre el asunto.” Los consejos comunales de Roscommon, Leitrim, Clare Country, Donegal y Sligo avalaron unánimemente la decisión de las autoridades nacionales.
Para actualizar la información visitar el siguiente sitio: http://keeptapwatersafe.org/global-bans-on-fracking/

viernes, 30 de octubre de 2015

Comandante naval chino: "Incidente menor podría desatar una guerra en el mar de la China Meridional"

El Ciudadano Oruro - Bolivia's photo.
Comandante naval chino: "Incidente menor podría desatar una guerra en el mar de la China Meridional"
El destructor USS Lassen navega cerca de las aguas al este de la península coreana, en marzo de 2015 / REUTERS/U.S. NAVY.

Si EE.UU. continúa con sus "actos peligrosos y provocadores" en el mar de la China Meridional, existe el riesgo de que este comportamiento pueda conducir a "un incidente menor que desatará una guerra", advirtió el comandante de la Armada de China a su homólogo estadounidense.

El almirante Wu Shengli hizo estos comentarios al jefe de operaciones navales de la Armada de EE.UU., almirante John Richardson, durante una teleconferencia celebrada este jueves, según un comunicado difundido por las autoridades chinas, citado por Reuters.
En vísperas de la teleconferencia, el Ministerio de Defensa de China indicó que no excluye ninguna opción en sus esfuerzos para proteger su soberanía en el mar de la China Meridional. "El Ejército chino realiza la misión de protección de la soberanía y la seguridad de la nación", dijo Yang Yujun, portavoz del Ministerio en una conferencia de prensa este jueves.
Estas declaraciones llegan después de que a comienzos de esta semana EE.UU. enviara el destructor USS Lassen a la zona, el cual pasó a 22 kilómetros de los islotes artificiales levantados por China.

jueves, 29 de octubre de 2015

El crecimiento del Producto Interno Bruto superó el 5%

El Ciudadano Nacional Edicion 129.- Según reporte del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas emitido el martes indica que el Instituto Nacional de Estadística (INE) informó que el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), al segundo trimestre de este año alcanzó el 5,2%, de junio de 2014 a junio de 2015.

El ministro de Economía y Finanzas Públicas Luis Alberto Arce Catacora, afirmó en varias oportunidades que Bolivia tendrá, por segundo año consecutivo y tercer año de la gestión del presidente Evo, la mejor economía con mayor crecimiento en la región, señala el informe.


La autoridad recordó que la economía nacional crece porque hay un modelo económico diferente, el Modelo Económico Social Comunitario Productivo implementado en Bolivia desde el 2006, y aseguró que es gracias a este modelo que "estamos preparados para resistir la crisis".

El presidente ruso, Vladímir Putin, tiene previsto reunirse este jueves con el primer ministro serbio, Aleksandar Vucic

Vucic llegó a Moscú el martes pasado en una visita de tres días.

"El jueves, la jornada del presidente comenzará con la recepción del primer ministro serbio, Aleksandar Vucic, quien visita Moscú por invitación de su homólogo ruso Dmitri Medvédev", dijo Peskov a la prensa.
El martes pasado, Vucic y Medvédev mantuvieron conversaciones en la capital rusa y el miércoles, participaron en un foro dedicado a las innovaciones.
El primer ministro serbio comentó al término de su encuentro con el par ruso que Serbia es uno de los pocos países europeos que se ha negado a imponer sanciones a Rusia.
Según reveló Medvédev, las conversaciones se centraron en el desarrollo de los nexos económicos bilaterales.


Lea más en http://mundo.sputniknews.com/rusia/20151029/1053049343/rusia-serbia-putin-vucic.html#ixzz3pxzr99HZ

martes, 27 de octubre de 2015

Argentina: El primer matrimonio igualitario en adoptar legalmente recibió el DNI de sus hijos con sus apellidos

Juan Castro y Pablo Silva recibieron los documentos con los apellidos de la pareja, al tiempo que obtuvieron la tutela y guarda provisoria de una niña de 11 años, compañera de sus hijos adoptivos en el hogar de la provincia de Misiones.

Buendiario-misiones-dni-hijos-igualitario
Los integrantes del primer matrimonio igualitario del país en adoptar legalmente a dos chicos judicializados recibieron los documentos de identidad de los niños con los apellidos de la pareja, al tiempo que obtuvieron la tutela y guarda provisoria de una niña de 11 años, compañera de sus hijos adoptivos en el hogar de la provincia de Misiones.
Juan Castro y Pablo Silva residen en la ciudad fueguina de Río Grande y en marzo de este año se convirtieron en noticia cuando la jueza del Juzgado de Familia y Minoridad 1 del distrito, Susana del Valle García, dictó a su favor la sentencia de adopción plena de Bautista y David, dos chicos de 11 y 13 años oriundos de la provincia de Misiones.
La pareja completó el trámite legal con la entrega de los DNI de los chicos que les realizó el lunes la propia gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos.
“Es un paso más en la lucha por constituir nuestra familia, algo que no hubiéramos podido lograr sin la sanción de la ley de matrimonio igualitario impulsada por el Gobierno Nacional y sin las políticas de apertura de derechos que se han implementado en estos años”, enfatizó Castro en dialogo con Télam.
“Es un paso más en la lucha por constituir nuestra familia, algo que no hubiéramos podido lograr sin la sanción de la ley de matrimonio igualitario impulsada por el Gobierno Nacional y sin las políticas de apertura de derechos”
Juan Castro
También agradeció el acompañamiento del gobierno provincial y “en especial de la gobernadora Ríos, gestora del primer matrimonio igualitario celebrado en el país. A ella también le debemos mucho”, señaló.
Los padres adoptivos contaron que hace poco tiempo obtuvieron la tutela y guarda provisoria de Yanina, una niña de 11 años cuya adopción legal también tramitan actualmente para incorporarla a la familia.
Yanina vivió junto a Bautista y David en el mismo hogar “Pequeños Milagros” de Posadas, Misiones, y el reciente fallecimiento de su madre biológica motivó a la pareja fueguina a pedir su tenencia provisoria para poder trasladarla a Río Grande.
“Si todo sale bien ella también será adoptada legalmente y tendrá pronto su DNI con nuestros apellidos. Estamos muy felices de que los chicos se hayan podido reunir y que entre todos hayamos armado esta hermosa familia”, afirmó Castro.
El otro miembro de la pareja, Pablo Silva, expresó que “nos sentimos sumamente acompañados, queridos y protegidos. Esta provincia nos ha dado la posibilidad maravillosa de fundar un hogar y lo agradezco infinitamente”,.
Por su parte, la gobernadora Ríos sostuvo que la entrega de los DNI tiene “mucha importancia porque llevar el apellido de los padres forma parte de la vida profunda de los chicos”.
“Esta familia siempre me ha considerado para que participe de eventos familiares de gran importancia, como lo fue el día de la sentencia de adopción que fue un momento mágico para mí. Es un honor haber compartido estas circunstancias”, declaró Ríos.
Castro y Silva se casaron hace cuatro años y en septiembre de 2013 habían logrado la guarda provisoria de Bautista y David, luego del fallecimiento de la madre de los niños y de que su abuela no pudiera hacerse cargo de la crianza.
El trámite no estuvo exento de dificultades porque sólo el mayor estaba en condiciones de ser adoptado y el otro estaba a cargo de una abogada, aunque ambos manifestaban que querían permanecer juntos.
“Hoy viven con nosotros, van a la escuela, tienen su grupo de amigos, realizan muchas actividades y ahora tienen su propio documento de identidad. Más no podemos pedirle a este año”, reflexionó Juan Castro.