header

Translate

jueves, 22 de octubre de 2015

'Rusia y China venden sus bonos del Tesoro porque saben que la divisa del dólar se desplomará'

En este nuevo episodio, Max Keiser y Stacy Herbert abordan la confusión de los inversores, de los votantes y de los banqueros principales, que aún albergan la esperanza de que el crédito salve un día al PBI. En la segunda parte, Max entrevista a Egon von Greyerz, de GoldSwitzerland.com, con el que conversará sobre de las tasas de interés negativas, los inversores confusos y las reservas de oro de China.

60 'Cebritas' formarán parte del plan inicial de educación urbana en El Alto

ABI: EL ALTO-EDUCACIÓN VIAL
60 'Cebritas' formarán parte del plan inicial de educación urbana en El Alto
El Alto, 21 oct (ABI).- La alcaldesa de El Alto, Soledad Chapetón presentó el miércoles a 60 'cebritas' que orientarán a la ciudadanía a hacer uso correcto de los pasos peatonales, semáforos, paradas de transporte público y depósito de basura, en 5 puntos estratégicos de esa urbe, aledaña a La Paz.

"Gracias a todos los jóvenes y señoritas por entrar en este personaje para transformar no sólo sus vidas, sino también a nuestra ciudad. Ustedes tienen todo el apoyo y compromiso de nuestra gestión para realizar su trabajo, pero también vamos a pedir a los vecinos que los escuchen y hagan caso", afirmó en el acto de presentación.

Por su parte, el secretario municipal de Movilidad y Transporte Urbano, Moisés Ávila, informó que las 'cebritas' se ubicarán en 5 puntos estratégicos de la ciudad de El Alto.

 "Ellos apoyarán el tema vial, el tema de la educación urbana y apoyarán en los puntos críticos que vamos a intervenir que serán el Puente Vela, avenida 6 de Marzo, avenida Juan Pablo Segundo, Ciudad Satélite, y la Ex Tranca de Río Seco", precisó.

 Según Ávila, los educadores urbanos denominados 'cebritas', son jóvenes que fueron capacitados en el marco de un convenio con la Alcaldía paceña.

"Hay algunos chicos que son de algunos centros de rehabilitación, básicamente este proyecto, este convenio que hemos firmado con La Paz tenía como una de las premisas apoyar a estos jóvenes alteños de la calle", remarcó.

Los educadores urbanos prestarán un servicio de orientación por cuatro horas diarias y se prevé que recibirán un estipendio de 400 a 800 bolivianos mensuales por concepto de pasajes y refrigerios. sv/rsl              ABI

Nobel de Economía 2015: “Las crisis están creadas para beneficiar a los ricos” (ENTREVISTA)


Angus Deaton
Angus Deaton
Este economista es la voz más respetada del mundo en algo mucho más fácil de entender, y más próximo, que la prima de riesgo: cómo va a afectar la crisis al bienestar del ciudadano de a pie. Mientras media europa mira con temor el futuro, nos citamos con el reciente premio fundación bbva para charlar del euro, los recortes y, por qué no, de si de verdad el dinero da la felicidad.





Angus Deaton ha sido galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas de 2015 por sus trabajos sobre desigualdad. Hace apenas tres años, XL Semanal publicaba una entrevista con Deaton en la que exponía sus ideas.
En tiempos de crisis, ejércitos enteros de economistas y gurús de las finanzas se afanan en descifrar las claves del déficit, la ciencia detrás de la prima de riesgo o los daños colaterales de las políticas de austeridad. Mientras sus colegas se detienen en los grandes números, el economista británico Angus Deaton se ha convertido, desde su cátedra en la Universidad de Princeton (Nueva Jersey), en la voz más respetada del mundo sobre los efectos que la crisis tendrá en algo más sencillo, pero probablemente más importante: el bienestar. Su método no consiste en escudriñar los mercados en busca de respuestas encriptadas, sino en hacer preguntas sencillas: «¿Cómo te va la vida? ¿Experimentaste tristeza o alegría ayer?». De las respuestas nació un estudio, firmado junto al premio Nobel Daniel Kahneman, que en 2010 cifró en 75.00o dólares anuales el salario perfecto para alcanzar la felicidad. A partir de esa cifra, cree Deaton, este estado de ánimo no crece de forma exponencial. Dicho de otro modo, por si a alguien le consuela, las astronómicas remuneraciones de ciertos ejecutivos no les hacen mucho más felices, por mucha satisfacción y otras sensaciones positivas que estas les proporcionen. Eminencia mundial en la medición del bienestar y la pobreza, Angus Deaton atendió a XLSemanal en su casa victoriana de Princeton para hablar de la crisis, el futuro del euro, cómo combatir el desempleo y de sí, también la felicidad.
XLSemanal. ¿España va a salir del euro?
Angus Deaton. Los países periféricos, como España y Grecia, estarían en una situación mejor si el euro nunca hubiese existido. Eso no quiere decir que vaya a desaparecer, las consecuencias serían terribles y nadie quiere eso. En Grecia, por ejemplo, la mayoría no quiere abandonar el europorque garantiza cierta estabilidad política, pero al mismo tiempo no quieren que la señora Merkel les diga lo que deben hacer. Por otro lado, es difícil imaginar la zona euro sin España. La pregunta del millón, de la que nadie tiene la respuesta, es si puedes coger un país grande como España y sacarlo del euro sin que el resto se derrumbe. Cualquier intento de romper la moneda única sería muy destructivo y haría parecer lo que está pasando ahora como una fiesta. Podría generar una depresión en toda Europa.
XL.Vivimos en la era de la austeridad. ¿Abrocharse el cinturón es la única manera de salir de la crisis?
A.D. Mi instinto siempre ha sido estar en contra de la austeridad, pero ya no estoy tan convencido. Cuando era joven y Margaret Thatcher era primera ministra del Reino Unido, su programa de austeridad nos pareció terrible, pero está claro que a largo plazo funcionó. Por un lado, la austeridad está empeorando la situación, pero teniendo en cuenta que países como España o Grecia están encerrados en el euro no sé si hay otra salida.
XL.Las medidas de austeridad, en todo caso, no parecen apaciguar a los mercados, más bien al contrario. ¿Por qué?
A.D. Es difícil saberlo. Lo que la mayoría de la gente dice sobre el funcionamiento de los mercados no tiene sentido. Decir que la Bolsa ha subido hoy porque ha sucedido tal cosa es un cuento chino. Al día siguiente ocurre lo mismo y se hunde. Y hay buenas razones para que así sea. Si los mercados fueran predecibles, sería más fácil hacerse rico.
XL. ¿Hay alguna buena noticia en la situación actual?
A.D. Sí, pero a largo plazo. En el futuro se tendrá más cuidado con las soluciones tecnocráticas. En el Reino Unido, y sé que en Francia es igual, los altos funcionarios del Estado son los mejores y los más listos del país. Pero acumulan mucho poder porque, cuando un gobierno se va y entra otro ellos se quedan. En cierta forma, son quienes gobiernan el país. Conozco a muchos porque coincidí con ellos en Cambridge y ahora son todos lord o sir. El problema es que esa gente no es escogida democráticamente y pueden acumular un poder enorme que les permite gestionar el mercado común o construir el euro. La democracia debe estar por delante.
XL. ¿Poner un tecnócrata al frente del Gobierno, como sucede en Italia, puede ser una solución de emergencia?
A.D. Es una situación terrible, pero a veces no hay otra opción. Es irónico, porque los países periféricos, como España o Grecia, estarían en una situación mejor si el euro nunca hubiese existido, pero para ser justos hay que decir que fueron ellos los que más interés, por razones políticas, tenían en entrar en el euro.
XLLiberalizar el mercado laboral y flexibilizar el despido son las recetas que nos venden para salir de la crisis. ¿De verdad se puede combatir así el paro?
A.D. La historia nos enseña que a los mercados les gustan ese tipo de medidas porque estimulan el crecimiento. En Estados Unidos es muy fácil despedir a alguien y, como resultado, el mercado laboral produce muchos puestos de trabajo. La pregunta es si es mejor un país cuyas tasas de desempleo oscilan entre el 15 y el 20 por ciento pero en donde los que trabajan tienen un puesto seguro, o un país con un 5 por ciento de paro en el que los trabajos no sean tan seguros. Yo apostaría por el modelo americano.
XL. La pregunta del millón: ¿cuándo saldremos de esta?
A.D. Históricamente, la salida de las crisis es muy lenta. Y no sé si los legisladores pueden acelerar ese proceso. Por otra parte, habrá una recuperación. El mundo no está derivando a una situación de depresión permanente. Puede que empeore más antes de mejorar, pero hay que ser optimistas. Hemos estado aquí antes, hemos vivido etapas de austeridad y, al de un tiempo, la gente se olvida y el mundo se recupera. En 2016 estaremos mucho mejor y en 2020 la crisis será un episodio histórico más.
XL.¿Y volveremos a vivir como vivíamos en 2008?
A.D. Eso creo. Aunque desde la II Guerra Mundial el crecimiento en los países ricos ha disminuido década tras década. Cuando yo era pequeño, vivíamos mejor que nuestros padres, mientras que para los jóvenes esa regla ya no se cumple. Lo más preocupante es la distribución entre la clase media, porque ahí es donde ha habido menos crecimiento en los últimos 40 años. Las familias tienen más ingresos porque las mujeres también llevan dinero a casa. Pero ¿qué significa eso? Que las ganancias han crecido, pero trabajamos mucho más para vivir igual.
XL. ¿Qué lección deberíamos aprender de esta crisis?
A.D. Que no podemos dejar que los banqueros se autorregulen. La desregularización de las instituciones financieras que se llevó a cabo durante la era Clinton fue un gran error. Todos pensamos que era una buena idea [se ríe]. Eso ilustra lo poco que sabemos. Larry Summers, el precursor de la abolición de la Ley Glass-Steagall [que separaba las actividades de la banca comercial y la de inversión], es uno de los economistas más respetados y uno de los hombres más inteligentes que conozco. Lo hizo porque, como el 99 por ciento de los economistas, pensó que era lo correcto. Pero estábamos equivocados.
XL. ¿Quién saldrá ganando de esta crisis?
A.D. Las crisis están diseñadas para beneficiar a los ricos ya que gracias a ellas les resulta más fácil reescribir las normas. Por eso, en EE.UU. la reforma educativa no avanza, porque sus hijos van a universidades privadas. Lo mismo con la sanidad. En crisis estas cosas siempre van a peor.
XLYa que lo menciona, ¿es sostenible la sanidad pública?
A.D. La gente no es consciente de lo que cuesta una sanidad pública universal. El copago es una buena idea. Sin él los médicos pueden acabar convertidos en trabajadores sociales: si estás triste, vas a la consulta a que te escuchen. No se trata de dejarla en manos del mercado, pero quizá tampoco sea viable hacer un trasplante de corazón a una persona de 96 años.
XL. Como experto en microeconómica, ¿qué recetaría para sobrevivir a la crisis?
A.D. Es una época ideal para retomar estudios, mejorar conocimientos o cambiar de carrera y explorar aquel oficio que siempre te interesó. También es una gran oportunidad para nuevas ideas y la gente que apuesta por ellas. Otra opción es trabajar para una ONG en un país pobre o viajar. El éxito material va a ser un bien escaso por un tiempo, por eso hay que concentrarse en cosas como hacer amigos o las relaciones personales. Hay más cosas en la vida que el triunfo material.
XL. Movimientos como el 15-M u Occupy Wall Street afirman que el capitalismo es un sistema fallido. ¿Qué dice a eso?
A.D. ¿Cuál es la alternativa? ¿El comunismo? El problema siempre es el mismo: alcanzar el grado óptimo de interferencia del Estado en la economía. En cierta forma, Occupy Wall Street y el Tea Party son dos respuestas polarizadas al mismo problema. Ambos grupos se sienten atacados por el sistema, aunque sus soluciones son muy diferentes. En todo caso, es una buena noticia que la ciudadanía se movilice, porque eso es lo contrario a que los millonarios arreglen las cosas entre si en la trastienda.
XL. Una frase suya: «Como economista tiendo a pensar que el dinero es bueno para las personas y me alegra encontrar una evidencia de que así es». ¿Temía que no la hubiera?
A.D. Todo el mundo está de acuerdo en que, si eres muy pobre, el dinero importa. La duda surge cuando tienes suficiente para sobrevivir. La versión macroeconómica de «el dinero es bueno para las personas» es el crecimiento, pero la cuestión es: ¿mejora nuestra vida o está matando el planeta y haciendo que la gente compita para vivir mejor que su vecino? Los economistas creemos que el dinero es bueno y que, cuanto más ganas, mejor vives. No encontramos un límite a esa regla. Además, sería muy arrogante pensar que vivimos mejor que nuestros padres, pero que, por alguna razón, eso debería cambiar para nuestros hijos.
XL. Sin límites, ¿el crecimiento puede ser sostenible?
A.D. En el pasado hubo muchas predicciones pesimistas sobre el crecimiento poblacional. Cuando había 3000 millones en el planeta, se decía que cuando alcanzáramos los 5000 sería un desastre. La gente que predicó aquello se equivocó. El mundo se ha adaptado. Cuanta más gente haya, más buenas ideas habrá para mejorar el mundo. No creo que sea accidental que los países que han tenido más éxito en los últimos 30 años sean también los más grandes: China, la India, Brasil…
XL. Decía que hay evidencias sobre que el dinero es bueno para las personas…
A.D. Sí, cuando le pides a alguien que evalúe su vida de cero a diez y comparas el resultado con sus ingresos, ves que la gente que más gana está más arriba en esa escala.
XL. También sostiene que el consumo es clave para el bienestar. ¿Por qué?
A.D. El bienestar puede tener muchas traducciones: una es la cantidad de cosas que tienes o lo que gastas. Eso cubre el aspecto material. Luego están la salud, la política, la participación social y cómo te sientes. Un debate interesante es saber hasta qué punto deberían los legisladores preocuparse por estos asuntos. Por ejemplo, ¿deberían los políticos en España estar preocupados por si sus ciudadanos son felices?
XL. ¿Y cuál es la respuesta?
A.D. Bueno, es lo que piensa David Cameron, quien dice que se debe mirar más allá del dinero o las tasas de paro y reparar más en el bienestar. Sarkozy opinaba lo mismo.
XL. ¿Y no lo dirán porque es época de apretarse el cinturón?
A.D. Suena sospechoso predicar la austeridad y, al mismo tiempo, decir: «El dinero no lo es todo». Pero hay un argumento válido detrás. La cuestión es decidir si la felicidad es todo lo que importa. Hay quien afirma que es así, pero no tiene sentido. Está bien ser feliz, pero no a cualquier precio.
XL. Algunos de sus estudios sugieren que el dinero compra la felicidad. ¿Es así?
A.D. No compra la felicidad, sino la evaluación vital. Si te pido que valores tu vida, pensarás en tu educación, tu trabajo o tu estatus social. Podrías estar muy triste y, aun así, dar una respuesta positiva. Pero si te pregunto si ayer fuiste feliz, esa es una emoción diferente. Ese tipo de felicidad no es sensible al dinero, a menos que vivas en la miseria.
XL. Sostiene que el 85 por ciento de las personas a las que se les pregunta si fueron felices el día anterior dicen que sí. ¿Vivimos en una sociedad feliz?
A.D. Tenemos una población feliz, sí. Y cuando vas a los países más pobres, esos números son parecidos.
XL. Afirma que la cooperación puede causar más perjuicios que beneficios a los países pobres. ¿Por qué?
A.D. En muchos países de África, gran parte de las arcas públicas están financiadas por la ayuda exterior. Los gobiernos viven de eso y no se esfuerzan por recaudar impuestos. La responsabilidad con los ciudadanos se anula. Eso jamás dará lugar a crecimiento económico o a la reducción de la pobreza a largo plazo.
XL. Es un experto en mediciones de pobreza. ¿Cómo se establece si una persona es pobre o no?
A.D. Decidir si vivir con un dólar al día es pobreza es algo muy arbitrario. Una leve variación y, de un plumazo, 300 millones de personas dejan de ser pobres. La cantidad de gente que vive en situación de pobreza es menos relevante que si esa cifra sube o baja. Y está bajando muy rápido por el empuje de la India y China.
XL. ¿La idea de erradicar la pobreza es real o una mera entelequia?
A.D. No acepto la premisa de la pregunta. La pobreza ha sido erradicada en muchos países. No hay nadie en EE.UU. o España que viva con un dólar al día.
XL. Eso no quiere decir que no sean pobres…
A.D. Pero no es el tipo de pobreza de un dólar al día. Ese tipo de miseria es más difícil de eliminar; significa estrechar la distribución de la riqueza. En todo caso, el crecimiento ha permitido sacar a gran parte del mundo de la indigencia. Esa es la respuesta; si es que existe una. Lo ha sido históricamente.

¿Cómo llegó Al-Asad a Rusia sin que EEUU se percatara?

Presidente sirio, Bashar al-Asad (izqda.), y su par ruso, Vladimir Putin (dcha.), se reúnen en el Kremlin. 20 de octubre de 2015
El viaje del presidente sirio, Bashar al-Asad, a la capital rusa, Moscú, sin que se percataran de ello los servicios de Inteligencia occidentales, en particular los estadounidenses, se ha convertido en una gran incógnita.
La noticia del viaje del mandatario sirio —que hizo el martes su primer viaje al extranjero desde el inicio de la crisis siria en 2011— a Moscú, se ha conocido este miércoles cuando Al-Asad ya se hallaba de vuelta en Siria.
Un bloguero observador de aviones militares ha revelado este miércoles la posible ruta que debió seguir el avión de Al-Asad, que llegó a la capital de Rusia para reunirse con su par ruso, Vladimir Putin, y abordar los últimos avances registrados en la lucha antiterrorista en Siria.
El mencionado bloguero ha utilizado la información que recoge la página WebFlightRadar24, que rastrea los vuelos en vivo, para explicar cómo llegó el presidente sirio a suelo ruso en momentos en los que Siria está rodeada por los aliados de EE.UU.
El viaje de Al-Asad, así como la ruta de vuelo que iba a seguir para llegar a su destino, se mantuvieron en estricto secreto debido a los problemas de seguridad que reviste el traslado de un jefe de Estado y al hecho de que pudiera ser identificado por los grupos terroristas presentes en Siria y los servicios secretos occidentales.
El bloguero calcula que la aeronave que transportó al presidente sirio pudo pasar por Irak e Irán, para luego sobrevolar el mar Caspio, adentrarse en el espacio aéreo ruso y aterrizar en Moscú.
No obstante, la agencia rusa de noticias Sputnik comenta que de haber pasado por Irak, el avión del jefe de Estado sirio se habría expuesto al peligro de ser identificado y perseguido por aviones de la llamada coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe), liderada por EE.UU.
Dicha agencia opina que el viaje se realizó en secreto debido al hecho de que, de conocerse la salida de Al-Asad del país árabe, ello podría haber sido usado como pretexto para difundir rumores de que el presidente sirio había huido del país, lo que podría haber causado caos y desestabilización en Siria.
De cualquier manera, el mencionado bloguero ha descubierto que posiblemente fue el avión gubernamental Il-62M de Rossiya Airlines, con matrícula RA-86539, que despegó de la base aérea de Latakia (noroeste de Siria) rumbo a Moscú, el que trasladó a Al-Asad.
Ruta que probablemente siguió el avión que trasladó a Al-Asad
.

El bloguero dice que la última vez que fue avistada la mencionada aeronave —antes de que apagara su transponedor el 20 de octubre— fue en el Aeropuerto de Chkalovsky (cerca de Moscú), para luego ser observada el martes sobrevolar el mar Caspio (norte de Irán) y poco tiempo después ser vista en Moscú.
En cuanto a su regreso a la capital de Siria, Damasco, el bloguero afirma que Al-Asad probablemente usó otro avión gubernamental, el Il-62M, con matrícula 86559, cuyo transponedor estuvo activo el martes por la noche durante todo el viaje, pero sin distintivo de llamada.
El encuentro entre Al-Asad y Putin se llevó a cabo unos días después de que Rusia iniciara sus ataques aéreos contra los terroristas —el pasado 30 de septiembre— en territorio de Siria, tras recibir la petición de ayuda del mandatario sirio para combatir el terrorismo.
Desde el inicio de la crisis en Siria en marzo de 2011, Moscú respaldó al Gobierno sirio ante cualquier intervención militar occidental, al abogar por una solución política a la situación caótica del país árabe.
Cuatro años y medio de conflictos protagonizados por los grupos terroristas en Siria han dejado más de 250.000 muertos, anunció el pasado viernes el opositor Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), con sede en Londres (capital británica).
zss/anz/rba
Buenas noches!!!
Navegando por la web, encontramos este documental para compartirlo con ustedes
Published on Oct 21, 2015
Documental acerca de la danza de la Diablada, famosa expresión artística y cultural, popular en el Carnaval de Oruro, Bolivia.
Dirección General: Paola Del Carpio Fernández.
Filmado en varias locaciones del departamento de Oruro.
SUPAY PRODUCCIONES - AYNI STUDIOS ®

Estrenan documentales sobre Borda y Wiethuchter

Estrenan documentales sobre Borda y Wiethuchter

Estrenan documentales sobre Borda y Wiethuchter -   Archivo La PrensaPor Redacción Central - La Prensa - 21/10/2015 

El próximo viernes 23, se realizará el estreno de dos producciones: el documental "Arturo Borda" (18 minutos), que cuenta con valoraciones de Luis H. Antezana, Rodolfo Ortiz y Humberto Quino. Cabe recordar que este año se cumplen 100 años de la primera exposición de sus cuadros en La Paz.

Asimismo, se presentará el documental "Blanca Wiethuchter, en vida y obra" (11 minutos), que recoge, igualmente, diferentes facetas de la escritora paceña.
Ambos trabajos fueron producidos por el Museo del Aparapita, con investigación de Elías Blanco Mamani.
La actividad comenzará a las 19.00, en el espacio alternativo Formato Medio ubicado en la avenida 14 de Septiembre, entre calles 1 y 2 N° 4620 (Obrajes)

Presentan sello postal con mensajes de lucha contra la trata y tráfico de personas

Presentan sello postal con mensajes de lucha contra la trata y tráfico de personas
La Paz, 22 oct (ABI).- Autoridades del Ministerio de Justicia y la Empresa de Correos de Bolivia (Ecobol) presentaron el jueves un sello postal mensajes de la lucha contra la trata y tráfico de personas, cuya impresión alcanza a 200.000 unidades a un costo de 2 bolivianos.

El viceministro de Justicia, Diego Jiménez, dijo que es un compromiso del Gobierno combatir la trata de personas, flagelo que afecta a todo el país.

El diseño del sello postal fue elaborado por el Ministerio de Comunicación.

Francia pretende recuperar su antiguo mandato sobre Siria

Por Sarkis Tsaturyan / Resumen Latinoamericano / Red Voltaire – LaHaine / 20 de octubre de 2015 – 
Las recientes declaraciones del ex presidente francés Giscard d’Estaing confirman la voluntad de las élites francesas de restaurar su poder colonial en Siria.
La decisión de Moscú de utilizar en Siria su fuerza aérea era una etapa necesaria, esencial para mantener el equilibrio de fuerzas en el este del Mediterráneo. No había otra opción: los intereses geopolíticos de Rusia exigen detener el Emirato Islámico y la progresión de otros grupos terroristas hacia la costa del Mediterráneo. No es una cuestión de mesianismo, aunque históricamente San Petersburgo y posteriormente Moscú siempre fueron sensibles a las señales provenientes del Medio Oriente.
Por su parte, Occidente está desempolvando archivos y mapas de la época del mandato francés sobre Siria y el Líbano (de 1923 a 1946). Eso indica que, además de la frontera entre Siria y el Líbano, también se pretende cuestionar la frontera con Turquía.
Washington, Londres, París y Tel Aviv controlaron por completo la crisis siria… hasta el 14 de julio de 2015. Después de la firma, en Viena, del acuerdo con Irán, Teherán pasó al primer plano en el gran juego del aprovisionamiento en gas y en cuanto a la intensificación de la actividad militar en la frontera entre Líbano y Siria. París y Tel Aviv interpretaron ese gesto como un desafío y efectuaron una serie de golpes aéreos en territorio sirio a finales de septiembre.
Cuando el ex presidente francés Valery Giscard d’Estaing se expresó sobre ese tema [1], lo hizo siguiendo la mentalidad de las guerras coloniales del siglo XIX, exhortando la ONU a enviar a la República Árabe Siria fuerzas dirigidas por un general francés, como si el presidente Assad fuese un jefe virtual, un dignatario que podría ser descartado para consagrar la reinstauración del mandato de París.
Ante ese discurso, nos viene a la mente el precedente del general francés Henri Gouraud, quien derrotó, en 1920, al rey Faisal I de Irak (miembro de la dinastía hachemita) en la batalla de Maysalun, tomando así Damasco. Gouraud fue tan implacable durante su conquista del reino árabe de Siria que, en 1921, dividió ese vasto territorio en el Estado de Damasco, el Estado de Alepo, el Estado Alauita (conocido como el Sandjak de Latakia), el Estado Druso (denominado Jabal al-druze), el Sandjak de Alejandreta (la actual Iskanderun y la provincia de Hatay, en el sur de Turquía) y formó también el Gran Líbano (en 1920).
Bajo diferentes formas, esas creaciones duraron hasta 1946, cuando París tuvo que retirar sus tropas, bajo la presión de los nacionalistas árabes.

Desde un punto de vista geográfico, los franceses operan actualmente dentro de su esfera de influencia, conformada como resultado de la conferencia de San Remo, en 1920. El pasado 27 de septiembre, la aviación francesa lanzó varios ataques sobre Deir ez-Zor, ciudad rica en petróleo y situada en el noreste del país, donde los propios franceses habían creado una guarnición militar que fue incorporada a la Siria unificada en 1946. El imperio colonial francés, enterrado bajo los escombros que dejó la insurrección argelina, sólo sobrevivió en las mentes de la élite política [francesa] y ahora se empeña en resucitar.
La paradoja es que el presidente Assad, un alauita, no pide ayuda a París, que para los sirios simboliza todo el horror del colonialismo europeo, sino que recurre a la asistencia de Moscú. Aunque la Unión Soviética se derrumbó en 1991, las poblaciones del Medio Oriente guardan recuerdos positivos de la presencia soviética en la región. En ese sentido, los golpes aéreos rusos contra las posiciones del Frente al-Nusra (franquicia de al-Qaeda en Siria) y del Emirato Islámico establecen los límites del nuevo marco postcolonial para el Medio Oriente, pero no mediante la diplomacia secreta y sino por voluntad de Damasco y de Moscú, factor que ha provocado la indignación de una Francia henchida de soberbia.
Pero todo está haciéndose de manera enteramente legal. Las acciones de Moscú cuentan con el respaldo de un tratado bilateral de amistad y asistencia mutua entre Damasco y Moscú. El presidente francés Hollande, incapaz de disimular su resentimiento, ahora acusa al presidente Assad de ser responsable de masacres [2]. París afirma que esta acusación cae en el marco de competencia de la resolución 2005 sur la «Responsabilidad de Proteger» (R2P), que obligaría el Consejo de Seguridad de la ONU a ordenar el uso de la fuerza contra los regímenes que permiten la «limpieza étnica», el «genocidio» o las «masacres masivas». O sea, los franceses no pierden las esperanzas. Después de todo, el «truco» funcionó antes contra el dirigente libio Muammar el-Kadhafi.
El incremento de la influencia de Rusia en el Medio Oriente es un hecho que ya reconocen Estados Unidos y Gran Bretaña. El primer ministro británico David Cameron, que anteriormente mantuvo una posición intransigente contra la posibilidad de que Bachar al-Assad se mantuviera en el poder, dice ahora que el presidente sirio podría desempeñar un papel en un «gobierno de transición», aunque en público sigue amenazando con enviarlo ante un tribunal internacional, en una acción sincronizada con Hollande. Según el diario The Guardian, Cameron afirma que «hasta ahora, el problema ha sido que Rusia e Irán no han sido capaces de imaginar un futuro Estado sirio sin Assad».
Los israelíes, por su parte, están furiosos desde que Putin declaró: «Nosotros respetamos los intereses de Israel vinculados a la guerra civil siria. Pero estamos preocupados por sus ataques contra Siria». Lo cual significa, en lenguaje diplomático: esto es una advertencia. El ministro de Defensa israelí, Moshe Ya’alon respondió que «Israel no coordina sus operaciones en Siria con Rusia». Ya’alon cree que la frontera entre el Israel y la República Árabe Siria es la prerrogativa exclusiva de Tel Aviv. El Kremlin no discute esa posición, que se desprende de la visión israelí de las futuras fronteras del Medio Oriente (incluyendo el Jabal al-druze). Pero no es ese el problema. Sin ayuda externa, ¿podrá sobrevivir Israel a un terremoto político en el mundo musulmán?
________________
Notas
[1] «Il faut envoyer l’ONU pour pacifier la Syrie», Valéry Giscard d’Estaing, Le Parisien/Aujourd’hui en France, 27 de septiembre de 2015. Ver el documento [en francés] que aparece al final de este trabajo.
[2] El ministerio francés de Relaciones Exteriores acaba de iniciar contra el presidente Assad una acción legal por «crimen contra la humanidad» ante la justicia francesa. Pero esto no es más que una operación de propaganda ya que la justicia francesa no puede aceptar esa acusación.
Según el derecho francés, la justicia francesa podría aceptar esa acusación únicamente si se comprobase la existencia de al menos una víctima de nacionalidad francesa. La denuncia en cuestión menciona 55 000 víctimas pero sin proporcionar nombres, ni fechas de defunción, ni nacionalidades. NdlR.


Estado Islamico se defiende con preservativos

El Ciudadano Oruro - Bolivia shared a link.
Published by RT en EspañolJust now


Los terroristas del Estado Islámico han desvelado su nueva arma que esperan que les ayude a resistir los ataques aéreos rusos. Por cómico que parezca se trata de…
ACTUALIDAD.RT.COM

Universidad multinacional rusa dedica semana cultural a Bolivia

El Ciudadano Oruro - Bolivia shared a link.
Published by Dragutin Lauric53 mins




Músicas, bailes y trajes típicos de Bolivia caracterizaron hoy a la Universidad Rusa de Amistad con los Pueblos (RUDN, en ruso) en la inauguración de la Semana de…
ES.RBTH.COM

Agenda Legislativa 22 de Octubre de 2015

Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia

Agenda Legislativa 22 de Octubre de 2015
LEGISLATURA 2015 - 2016

CÁMARA DE SENADORES

183ª SESIÓN ORDINARIA Jueves 22 de Octubre de 2015
(Centésima Octogésima Tercera) Horas 14:30

ORDEN DEL DÍA
1. CORRESPONDENCIA
2. ASUNTOS DEL DÍA
3. ASUNTOS EN MESA
4. INFORMES DE COMISIONES
5. ASUNTOS VARIOS
La Paz, octubre de 2015
Secretaría General
CÁMARA DE SENADORES

CÁMARA DE DIPUTADOS

La lluvia de meteoros Oriónidas atraviesa el firmamento (EN DIRECTO)

El Ciudadano Oruro - Bolivia shared a link.
Published by Dragutin Lauric2 hrs
La noche del 22 de octubre el cielo se ve iluminado por la lluvia de meteoros Oriónidas, un fenómeno anual que, según algunas predicciones puede alcanzar…
ACTUALIDAD.RT.COM

El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional por Thierry Meyssan

Como lo hemos estado informando,  es la evidente superioridad demostrada por  el Ejercito Ruso en la intervención militar en Siria, lo que que conlleva a su actual liderazgo geo político global, este análisis, que ponemos a su consideración corrobora tales afirmaciones.


El Ciudadano


El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional

La intervención militar de Moscú en Siria no sólo ha modificado la situación militar en el terreno y sembrado el pánico entre los yihadistas. También ha mostrado al resto del mundo, en medio de una situación de guerra real, las capacidades actuales de las fuerzas armadas rusas. Para sorpresa general, los militares rusos disponen de un sistema de interferencia capaz de dejar a la OTAN sorda y ciega. Aunque dispone de un presupuesto militar muy superior, Estados Unidos acaba de perder su supremacía militar.

 | DAMASCO (SIRIA)  
+




JPEG - 42.9 KB
La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial [1]. Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.
Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla [2].
Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico. Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de «segunda categoría» [3].
¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? [4]
La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso. La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo. Furiosos, los «halcones liberales» y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.
De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso [5]. Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.
Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.

Un sistema generalizado de interferencia

Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. [6]
Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene. Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos. Todos están bajo interferencia.
La cuestión es que la guerra convencional se basa en el «C4i»; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses «command», «control», «communications» y «computer» [en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”] y la “i” de «intelligence» [“información de inteligencia”]. Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate. Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía.
Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV. Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN [7].
Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.
Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco. Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.
PNG - 2.3 MB
La OTAN todavía puede usar sus satélites para fotografiar la construcción de las bases militares rusas en Siria. Pero ya no puede escuchar las comunicaciones radiales, ni ver los desplazamientos de personas ni de equipamiento. La OTAN ha perdido también la posibilidad de controlar a distancia (control remoto) sus propios aparatos. Tampoco puede comunicarse con sus hombres si estos entran en la burbuja de protección rusa.

Misiles crucero ultra eficaces

Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a los RGM/UGM-109E Tomahawk [8]– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se haya bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia. Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos [9].
El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del «escudo» antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho «escudo» esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.
Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.
O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional.
Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno. Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno. Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.
Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico. Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados.
La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa. La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania. De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.
Elementos fundamentales:
- La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a «opositores democráticos».
- Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.
- Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.
- Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los «halcones liberales» para justificar un incremento del presupuesto militar.

Video de los misiles rusos lanzados contra los terroristas del Estado Islámico cuando estos atraviesan territorio de los pueblos kurdos en Irán hacia sus objetivos en Siria, velocidad y baja altitud sorprendentes.
[1] “Russian Military Uses Syria as Proving Ground, and West Takes Notice”, Steven Lee Myers & Eric Schmitt, The New York Times, October 14, 2015.
[2] “Top NATO general: Russians starting to build air defense bubble over Syria”, por Thomas Gibbons-Neff, The Washington Post, 29 de septiembre de 2015.
[3] “How America can counter Putin’s moves in Syria”, por Condoleezza Rice y Robert M. Gates, Washington PostVoltaire Network, 8 de octubre de 2015.
[4] El único estudio disponible es muy por debajo de la realidad : Russia’s quiet military revolution and what it means for Europe, Gustav Gressel, European Council on Foreign Relations, October 2015.
[5] «Russisches Syrien-Abenteuer: Das Ende der alten Weltordnung», por Matthias Schepp, Der Spiegel, 10 de octubre de 2015.
[6] «¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?»,Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.
[8] “KALIBRating the foe: strategic implications of the Russian cruise missiles’ launch”, por Vladimir Kozin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 14 de octubre de 2015.
[9] Después de haber anunciado lo contrario, Estados Unidos no tuvo finalmente más remedio que reconocer los hechos. Ver las informaciones: “First on CNN: U.S. officials say Russian missiles heading for Syria landed in Iran”, por Barbara Starr y Jeremy Diamond, CNN, 8 de octubre de 2015. “Moscow rejects CNN’s report on Russian missile landing in Iran”, IRNA, 8 de octubre de 2015. “Daily Press Briefing”, por John Kirby, US State Department, 8 de octubre de 2015. “Пентагон не комментирует сообщения о якобы упавших в Иране ракетах РФ”, RIA-Novosti, 8 de octubre de 2015.